Estados Unidos
El boicot a Starbucks continúa mientras los trabajadores presionan por un salario de 17 dólares

El boicot a la cadena multinacional de cafeterías Starbucks ha seguido en pleno apogeo el fin de semana en que se celebraba el Día del Trabajo (7 de noviembre) en EEUU, mientras los trabajadores de Starbucks presionan para conseguir un nuevo contrato. La central obrera AFL-CIO y el Sindicato de Maestros de Chicago ya han expresado su apoyo al boicot, que los trabajadores sindicalizados de Starbucks iniciaron para respaldar sus demandas de un salario mínimo por hora de 17 dólares, una mejor plantilla y mayores protecciones en el lugar de trabajo.

“En un momento en que la clase trabajadora de todo el país atraviesa dificultades en una economía complicada, ya no es posible ser cliente de Starbucks y, al mismo tiempo, apoyar a los trabajadores”, declaró Starbucks Workers United en un comunicado. “Elegir gastar dinero en Starbucks es elegir una corporación que infringe la ley en lugar de los baristas que preparan tu café cada día exactamente como lo pides”.

Historia de un sindicato

Starbucks Workers United se fundó en 2021, después de que la tienda de Elmwood en Buffalo se convirtiera en la primera Starbucks en sindicalizarse. Desde entonces, ha crecido hasta alcanzar los 12.000 miembros y casi 700 tiendas Starbucks se han sindicalizado. En 2025, el sindicato ganó 125 elecciones y obtuvo una tasa de victorias electorales del 82 %.

La última campaña de boicot se produce en medio de reveses a nivel federal, ya que la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por sus siglas en inglés) de Trump cuenta actualmente con una mayoría republicana. El mes pasado, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) dictaminó que una gerente de Starbucks no violó la ley laboral cuando le dijo a un empleado que a los trabajadores de tiendas sindicalizadas se les podría prohibir cubrir turnos en tiendas no sindicalizadas.

El caso involucró a Alejandra Toscano, una barista que trabajó en la tienda de Holman Road en el área de Seattle desde febrero de 2021 hasta julio de 2022. Después de que la tienda votara a favor de la sindicalización, los trabajadores de una tienda cercana no sindicalizada le informaron a Toscano que no podría “tomar prestados” turnos en lugares que no estuvieran sindicalizados.

Toscano le preguntó a su jefa, Chelsea Zapata, si eso era cierto. Zapata le dijo que había oído lo mismo en una reunión con abogados, pero que “no sabía con exactitud qué era verdad” y le sugirió que siguiera intentando cubrir turnos.

En julio, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) impidió la sindicalización de un Starbucks en Seattle al dictaminar que la votación era inválida por incluir dos votos por correo

El Sindicato Internacional de Trabajadores Unidos, afiliado al Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU), presentó una queja laboral sobre el tema y, en mayo de 2023, un juez administrativo determinó que Zapata había violado la Sección 8(a)(1) de la Ley Nacional de Relaciones Laborales.

Sin embargo, esta decisión fue desestimada en agosto de 2026 por la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB). El presidente James Murphy y el miembro Scott Mayer, ambos designados por Trump, determinaron que Zapata simplemente había hecho un “comentario ambiguo” que no podía clasificarse como una amenaza ilegal.

En su voto particular, David Prouty, el único miembro demócrata de la junta, afirmó que sus colegas estaban omitiendo información crucial. En 2024, la junta determinó que varios gerentes de Starbucks habían proferido amenazas ilegales sobre el préstamo de turnos en tiendas de Michigan, Minnesota y otros lugares.

“Por lo tanto, casi al mismo tiempo que Zapata emitió la amenaza (en respuesta a un rumor que Toscano escuchó de sus colegas), los gerentes del Demandado estaban violando la Ley al, entre otras cosas, hacer esas mismas amenazas en lugares de todo el país”, se lee.

Más persecución a la sindicalización

Mientras tanto, en julio, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) impidió la sindicalización de un Starbucks en Seattle al dictaminar que la votación era inválida por incluir dos votos por correo. Una vez más, Prouty fue el único miembro que objetó. En su disidencia, señaló que ninguna de las normas de la Junta prohíbe el uso de votos por correo y que la votación sindical se celebró en 2022, cuando muchas personas aún tomaban precauciones contra la covid-19 y evitaban las reuniones presenciales.

Los logros obtenidos por el sindicato en la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) durante la era Biden también están siendo revertidos.

En mayo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, que tiene mayoría republicana, anuló una decisión de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) que determinaba que la empresa había despedido ilegalmente a un barista por su actividad sindical en Nueva York y, en junio, el tribunal revocó un fallo de la NLRB que determinaba que un trabajador del sur de California había sido despedido por organizarse.

En un artículo publicado en Bloomberg Law en febrero, el periodista Parker Purifoy señaló que la nueva Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por sus siglas en inglés), bajo la dirección de Trump, podría resolver casos con mayor facilidad y obstaculizar el proceso judicial del sindicato. Actualmente, hay más de 600 denuncias activas por prácticas laborales desleales pendientes contra Starbucks, las cuales podrían ser desestimadas. Además, los intentos de destituir al sindicato (actualmente existen varias peticiones para eliminar a Starbucks Workers United) podrían recibir el visto bueno de la junta controlada por el Partido Republicano, lo que podría forzar un acuerdo contractual prematuro.

Jeffrey Hirsch, profesor de derecho laboral en la Universidad de Carolina del Norte, declaró a Bloomberg Law que un contrato es el “Santo Grial” del sindicato en este momento, pero que debían tener cuidado de no alienar a los trabajadores que están ansiosos por que sus casos pasen por un litigio.

Ninguno de estos acontecimientos ha frenado la organización en Starbucks.

A principios de este verano, Starbucks dejó de usar un polvo mezclador específico a base de sílice para una nueva línea de bebidas refrescantes, después de que los trabajadores se quejaran de que les provocaba tos y estornudos.

“Cada vez que tenía que usarlo, tenía que contener la respiración”, declaró a The New York Times Destiny Valencia, una barista que trabaja en un Starbucks de San José.

Las sospechas sobre el producto surgieron por primera vez después de que empleados de Starbucks comenzaran a publicar vídeos en TikTok señalando que el polvo contiene sílice amorfa, una forma diferente del mismo compuesto que se ha descubierto que causa la enfermedad pulmonar conocida como silicosis.

El sindicato Starbucks Workers United solicitó al Dr. Peter Orris, médico especialista en salud laboral, que evaluara la exposición de los trabajadores al polvo. El Dr. Orris concluyó que la sustancia no representa riesgos para la salud a largo plazo, pero señaló que Starbucks “debería haber evaluado su impacto en la salud humana antes de introducirla en un entorno donde tanto empleados como clientes se exponen al polvo en aerosol por inhalación y contacto con la piel”.

El sindicato envió la carta de Orris a la sede central de Starbucks, y la empresa finalmente dejó de usar el polvo a pesar de haber defendido inicialmente su uso.

“Que quede claro: nuestra acción colectiva hizo posible esto”, declaró Starbucks Workers United. “Aunque esto representa una victoria para los baristas preocupados por los problemas de salud causados ​​por el polvo de sílice utilizado en la mezcla, seguimos haciendo un llamado al público para que BOICOTEE STARBUCKS hasta que la compañía finalice contratos con mayores protecciones, mejores salarios, horarios justos y más".

La acción colectiva también provocó una serie de huelgas durante el fin de semana del ”Unicorn Frappuccino" de la tienda en agosto, donde se impidió a los trabajadores tomarse tiempo libre mientras la tienda ofrecía una bebida de edición limitada que es difícil de preparar.

“¡Sin contrato, no hay café!”, coreaban los trabajadores que se marchaban.