Deportes
Jules Boykoff: “Si Madrid se va a tomar en serio la candidatura de JJ OO en 2036, debería haber un referéndum”

Jules Boykoff (Madison, Estados Unidos, 1970) fue futbolista profesional en un tiempo intermedio entre la desaparición de la North American Soccer League (NASL) que vio jugar a Pelé y el nacimiento de la Major League Soccer (MLS) en la que brilla Messi hoy en día. Actualmente, Boykoff imparte clases de ciencia política en la Universidad del Pacífico y ha escrito varios ensayos que han devenido referentes de una visión crítica del movimiento olímpico. Próximamente publicará What Are the Olympics For?, su sexto libro en torno al tema. Todo este trabajo le ha convertido en una de las voces más autorizadas para hablar de la trayectoria del Comité Olímpico Internacional (COI) y los Juegos Olímpicos.

Nos encontramos con él a través de videoconferencia para hablar de lo que serán los próximos Juegos de París, del modelo que ha desarrollado el COI y también de la actitud que está teniendo esta institución ante las ofensivas militares de Rusia e Israel.

El COI promete una nueva era empezando con los Juegos de París del próximo verano. ¿Crees que serán capaces de cumplir con su compromiso de organizar unos Juegos verdes y más baratos?
Bueno, en cada edición el COI hace grandes promesas de lo maravillosos que van a ser esos Juegos. Lo significativo de París es que, como dices, en esta ocasión hablan de una nueva era. Pero, antes de entrar a valorar por qué es dudoso que estemos entrando en una nueva era, hay que preguntarse por qué el COI siente que necesitan hablar de una nueva era, ¿qué tenía la etapa anterior que había que desprenderse de ella?

Yo creo que la vieja etapa está marcada por numerosas dinámicas que el COI se niega a reconocer; incluyendo sobrecostes, el mal uso del dinero público, gentrificación y traslado de población, greenwashing, corrupción…

Al hablar de una nueva era están poniendo mucha presión sobre la organización de París 2024 y lo que estamos viendo es que el presupuesto inicial ya se ha disparado y, según dicen los expertos, podría seguir aumentando a medida que nos acercamos a los Juegos. Estuve en París en diciembre y había ciudadanos sin techo a los que se estaba subiendo en autobuses y mandando a otras partes de Francia antes de los JJ OO. Hemos visto gentrificación en zonas de París donde el precio de la vivienda ya era un problema. Hemos oído grandes promesas acerca de la limpieza del Sena. Ya veremos si llega a producirse, porque sería muy bueno para la gente de París. Hemos oído también serias acusaciones de corrupción sobre los organizadores de los Juegos. Todo esto no me suena a una nueva era.

Cada vez menos ciudades están dispuestas a celebrar unos Juegos y creo que por eso el COI habla de cambiar de modelo

Estoy abierto a creerlo, pero el COI está bajo mucha presión porque, entre 2013 y 2018, muchas ciudades rechazaron presentarse como candidatas a los Juegos Olímpicos. En otras palabras, cada vez menos ciudades están dispuestas a celebrar unos Juegos y creo que por eso el COI habla de cambiar de modelo.

El COI asegura que estos van a ser unos Juegos íntegramente financiados con dinero privado. ¿Es posible organizar unos JJ OO sin financiación pública?
Dicen lo mismo sobre los Juegos de Los Ángeles de 2028, pero quién asume los costes en seguridad, que sabemos que suponen una parte importante de la factura olímpica. ¿Quién paga la enorme presencia policial durante los Juegos? Cuando Donald Trump era presidente, garantizó a los organizadores de los Juegos de Los Ángeles los miles de millones necesarios para costear la presencia policial. Todo eso es una parte muy significativa del presupuesto. Así que, si no tienes en cuenta esos costes, supongo que puedes argumentar que no se está utilizando dinero público.

Cuando terminan los Juegos, el COI se marcha a la siguiente sede y ni ellos ni las autoridades locales rinden cuentas respecto a las promesas que hicieron para tener la opinión pública a favor

La villa olímpica de los Juegos de París se sitúa en los barrios de Saint-Denis y Saint-Ouen. ¿Qué cambios crees que producirá para la población local?
En cada edición de los Juegos, la villa olímpica es uno de los aspectos más interesantes en los que fijarse y he estudiado los JJ OO durante suficiente tiempo como para saber que lo que está previsto que ocurra con la villa olímpica al terminar los Juegos, generalmente no se cumple. En Vancouver y Londres estaba previsto que buena parte se convirtiera en vivienda social y sencillamente no ocurrió. Así que, teniendo en cuenta los antecedentes, cualquier promesa hecha alrededor de la villa olímpica hay que mirarla con mucho escepticismo.

Hablan de una revitalización de la zona de Saint-Denis y Saint-Ouen, pero ese suele ser el término que utiliza la gente rica para referirse a la gentrificación y el desplazamiento de la clase trabajadora. Pueden hablar de una nueva piscina, pero recientemente estuve en París y la diputada Danielle Simonnet me comentaba que, en vez de una piscina olímpica con sus tribunas y asientos, ¿por qué no construían diez piscinas para cada barrio de Saint-Denis? Eso sí hubiera sido un legado olímpico importante.

Honestamente, el COI no tiene ningún interés en obligar a los organizadores a cumplir sus promesas. Cuando terminan los Juegos, el COI se marcha a la siguiente sede y ni ellos ni las autoridades locales rinden cuentas respecto a las promesas que hicieron para tener la opinión pública a favor.

La gente debería ver los Juegos Olímpicos, básicamente, como una máquina de generar desigualdades. Las que ya existen en las ciudades antes de que lleguen los JJ OO simplemente aumentan

Sueles citar como lugares comunes de los Juegos Olímpicos el aumento de la deuda pública, el desplazamiento de población local, el greenwashing y la militarización del espacio público. ¿Crees que es consecuencia del modelo de Juegos que exige el COI o es la ambición de cada ciudad la que deriva en estos aspectos?
Creo que la gente debería ver los Juegos Olímpicos, básicamente, como una máquina de generar desigualdades. Las que ya existen en las ciudades antes de que lleguen los JJ OO simplemente aumentan y, en parte, tiene que ver con las promesas que se hacen.

He vivido en Río de Janeiro antes y después de los JJ OO y hablé con mucha gente que estaba muy ilusionada con la recuperación de la bahía de Guanabara, porque les habían prometido que el 80% del agua sería limpia, filtrada. Bueno, cuando se celebraron los Juegos, aquello simplemente no ocurrió. Se hicieron estudios que decían que, si bebías accidentalmente tres cucharaditas de aquel agua, tenías un 99% de probabilidad de contraer algún virus. Y lo más importante para mí, no cumplieron una promesa que hubiera beneficiado a millones de personas en Río.

El problema con los Juegos Olímpicos es que hay una distancia muy grande entre las promesas hechas y la realidad. Esto ocurre principalmente por dos razones. Una, que cuando una ciudad compite por organizar unos JJ OO intenta que el proyecto suene atractivo. Sobre todo, porque hoy en día se conocen mucho mejor las desventajas de organizar unos JJ OO que cuando yo empecé a estudiarlos. La segunda razón es que no se piden responsabilidades, no hay nadie supervisando que se cumplan las promesas hechas por la organización.

En Barcelona, que muchos estudios citan como uno de los Juegos más exitosos, hubo mucha gentrificación en barrios como Poble Nou

En las últimas décadas, los JJ OO se han ido comercializando cada vez más y se han convertido en uno de los más grandes eventos de colaboración público-privada.
Los JJOO se basan en la colaboración público-privada, pero es una colaboración muy desequilibrada. El dinero público suele ser el que paga y la parte privada la que se lleva los beneficios y eso ocurre una y otra vez.

Los Juegos de Barcelona son un ejemplo muy interesante. Según estudios académicos que se han hecho en Barcelona, alrededor del 66% del presupuesto fue cubierto con dinero público y el 33% con financiación privada. Pero en muchas ediciones posteriores la contribución pública ha sido mayor.

Diría que los JJ OO son un ejemplo de la teoría del derrame pero al revés. Esa idea reaganiana de que, si recortas impuestos a los ricos, los beneficios recaerán sobre las clases más bajas, pero de abajo hacia arriba: el dinero público que todos pagamos con nuestros impuestos genera un beneficio en las clases más ricas. Vemos una y otra vez cómo se utiliza dinero público para generar una ganancia privada.

Piénsalo, hay mucho dinero fluyendo a través del movimiento olímpico. ¿Quién termina sacando beneficio de todo eso? Las grandes constructoras bien conectadas, muchos políticos que hacen carrera gracias a los JJ OO. Boris Johnson, por ejemplo, era el alcalde de Londres cuando se celebraron allí los JJ OO y lo utilizó como trampolín. ¿Y a quién no le suele ir bien con los Juegos? La gente pobre no solo no se puede permitir entradas para los juegos, también sufren gentrificación y pueden ser desplazados de su ciudad como consecuencia de los Juegos. En Barcelona, que muchos estudios citan como uno de los Juegos más exitosos, hubo mucha gentrificación en barrios como Poble Nou. Incluso las ediciones que se consideran más exitosas, tuvieron perjuicios notables para las clases trabajadoras, la gente pobre y los sin techo.

¿Cuándo dirías que empezó este modelo de Juegos Olímpicos?
Yo creo que empezaron a ser extremadamente desiguales justo después de Barcelona. Si te fijas en los Juegos de Atlanta, en su dinámica social y en su dinámica policial, por ejemplo; algunos sin techo recibieron billetes de autobús de ida para salir de la ciudad, el complejo de vivienda social más antiguo del país fue destruido para construir nuevas casas a precio de mercado...

Pero también podríamos ir más atrás, a otro momento crucial que mucha gente no recuerda. Yo lo llamaría el doble pivote, como en fútbol. Fue en 1976 y ocurrieron dos cosas. Por un lado, se celebraron los Juegos de Montreal, en los que el alcalde había dicho que era tan probable que la ciudad tuviera déficit como que un hombre pudiera dar a luz a un bebé y los Juegos terminaron costando a la ciudad más de mil millones de dólares, que pagaron sus habitantes durante los siguientes treinta años.

La otra cosa que ocurrió fue que los Juegos de Invierno fueron otorgados a la ciudad de Denver, pero buena parte de su población no quería invertir dinero público en este evento. Hubo un referéndum y ganó abrumadoramente el rechazo a los Juegos. El COI, al ver que no contaban con inversión pública, le quitó la organización a Denver y se la concedió a Innsbruck.

Ese año, el COI tomó conciencia de que no había un ánimo de invertir dinero público en los JJ OO y es ahí cuando deciden apostar por el modelo de Los Ángeles 84. Así, en los años 80 se puso en marcha el Programa Olímpico, por el que las empresas patrocinadoras contribuyen a la financiación de los Juegos.

Entonces, ese doble pivote del que hablábamos se forma por un primer periodo en los años 70 y el segundo, entre los 80 y los 90, en el que entra mucho dinero proveniente de empresas, de televisiones y también de la administración pública.

¿Qué importancia dirías que tuvo Samaranch en el desarrollo de este modelo de JJ OO?
Samaranch fue crucial a muchos niveles. Primero se dio cuenta de que los Juegos necesitaban una importante inyección de dinero proveniente de empresas y lideró el programa de patrocinadores olímpicos. Segundo, y no quiero ser irrespetuoso hacia los españoles, Samaranch era un falangista convencido que llevó una mentalidad autoritaria al COI. Esta se ha profundizado y extendido con el actual presidente Thomas Bach, que se llevaba muy bien con Samaranch, de quien aprendió cómo dirigir una organización autocrática. Hoy en día el COI es una institución más autoritaria de lo que ha sido desde que yo llevo estudiándola.

¿No crees que el estilo de vida que rodea a los miembros del COI, con viajes en business, hoteles de cinco estrellas… dificulta atajar los problemas de corrupción dentro de la propia organización?
Sin duda. Si eres miembro de la Comisión Ejecutiva del COI puedes ganar 900 dólares al día en dietas durante las reuniones del COI o los JJ OO. Puedes ser miembro de la Comisión Ejecutiva e ir cada día de los Juegos a ver badminton, podrías dormir durante todo el torneo y ganar más dinero que la persona que ha ganado la medalla de bronce o la de oro.

Creo que últimamente los atletas están tomando conciencia de todos estos privilegios que tiene el COI, que se dan la buena vida, viven en hoteles de cinco estrellas, comen en los mejores restaurantes… Se han acostumbrado a eso y no les gusta que haya gente alrededor cuestionándolo.

Dices que los atletas están tomando conciencia y, precisamente, Pau Gasol es ahora mismo uno de sus representantes en el COI. ¿Qué pueden hacer realmente para cambiar las cosas?
Creo que todo empieza por el dinero. Hay un estudio muy bueno y me encantaría que Pau Gasol llegara a leerlo. Si alguna vez quiere hablar acerca del estudio, por favor, ponte en contacto conmigo, Pau, estaré encantado de hablar contigo (risas).

Es un estudio hecho por la Universidad Metropolitana de Toronto que compara los ingresos que reciben los atletas olímpicos, con los que reciben los jugadores de la NBA, NFL, la Premier inglesa y la MLB. En esas ligas los atletas se reparten entre el 45 y el 60% de los ingresos totales, mientras que, en los JJ OO, el porcentaje que se reparten es del 5,1%.

¿Por qué en esas ligas se reparten una cantidad mayor de la tarta? Porque tienen sindicatos. Y los atletas olímpicos empiezan a darse cuenta de que necesitan organizarse, necesitan formar sindicatos. Lo vemos en natación, en atletismo… se están dando cuenta de que ese es el camino a seguir.

No se ha oído a ninguna entidad con suficiente poder dentro del COI pidiendo que Israel sea expulsado de los JJ OO o por lo menos, que los atletas israelíes participen como lo harán los rusos, como atletas neutrales

Antes hablábamos de los aspectos éticos y en los años 60, con un personaje como Avery Brondage como presidente del COI, expulsaron a Sudáfrica de los JJ OO. ¿Por qué crees que no hacen lo mismo ahora con Israel?
Primero, Avery Brondage era una persona racista y antisemita y no quería excluir a Sudáfrica de los JJ OO. Era conocido como “Slavery” Brondage por los atletas que sabían de su racismo. Fue únicamente la unión de los países y las amenazas de boicot a los Juegos, las que hicieron que finalmente Brondage cediera, escuchara a otras personas dentro del COI y básicamente, excluyera a Sudáfrica de los Juegos.

¿Por qué no ocurre eso ahora? Para empezar, no se ha oído a ninguna entidad con suficiente poder dentro del COI pidiendo que Israel sea expulsado de los JJ OO o por lo menos, que los atletas israelíes participen como lo harán los rusos, como atletas neutrales. En este sentido, Estados Unidos, mi país, es una parte fundamental del problema, porque es una entidad especialmente influyente dentro del movimiento olímpico y ahora mismo está financiando la guerra, financiando la brutalidad y el COI sabe que no puede ofender a Estados Unidos. La cadena NBC aporta una parte fundamental de los ingresos del COI.

Pero si nos fijamos en cómo el COI justifica su decisión de forzar a los atletas rusos a competir como neutrales, genera muchas dudas por lo increíblemente callado que está ante las atrocidades que se están cometiendo en Gaza y hay muchas cuestiones éticas que, definitivamente, el COI tiene que responder inmediatamente.

Cuando se produjo la invasión de Ucrania, el COI impidió a los atletas rusos y bielorrusos participar en los Juegos Paralímpicos de Pekín; sin embargo, en París permitirá participar a unos pocos atletas bajo bandera neutral. ¿A qué se debe el cambio de actitud?
En los primeros días de la invasión de Ucrania, entre los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de Pekín, el COI se opuso claramente a la guerra en varias ocasiones. Después recularon un poco y en vez de ejercer como la autoridad suprema del movimiento olímpico, como dice la Carta Olímpica, en vez de asumir el mando de la situación, pasaron la responsabilidad a las diferentes federaciones y dejaron que cada una siguiera sus propias normas. Entonces, no va a haber representantes rusos o bielorrusos en ningún deporte de equipo, pero sí atletas individuales, siempre y cuando no apoyen la guerra y no estén implicados en ella. Además, no participarán bajo su bandera ni se escuchara su himno nacional.

¿Qué explicaciones dio el COI para justificar esta decisión?
Dio dos explicaciones. Una, que Rusia y Bielorrusia violaron la Tregua Olímpica, esta cosa extraña, ficticia y no vinculante que aprueba Naciones Unidas cada dos años y que dice que no va a permitir guerras mientras se disputen los JJ OO; algo que los países ignoran siempre que quieren. Piensa en los Estados Unidos, de guerra en guerra en cada edición de los JJ OO. ¿El COI dijo algo ante eso? No, no lo hicieron. La segunda razón que dio el COI fue que Rusia había tomado el control de instalaciones deportivas en Ucrania.

La Tregua Olímpica obviamente no tiene ninguna implicación, pero pensemos en la segunda razón. Ahora mismo Gaza todavía no ha sido anexionada, pero Israel ha tomado el control de numerosas instalaciones deportivas. De hecho, el estadio Yarmouk, donde los palestinos han jugado al fútbol durante años, no solo fue tomado, sino que lo convirtieron en un centro de internamiento. El COI debería tener interés en decir algo al respecto, pero ¿qué han dicho? Nada. Todo lo que han dicho es que no es la misma situación que con Rusia. Claro que no es la misma situación, pero eso no quiere decir que no estén las mismas dinámicas implícitas. Entonces, lo que vemos por parte del COI es un doble rasero, enraizado en una moral selectiva que llevan practicando desde hace muchos años.

Rusia también es un país influyente dentro del COI. ¿Es tan grande el poder de Estados Unidos como para explicar por sí mismo esta diferente actitud ante Rusia e Israel?
No hay que olvidar el programa de dopaje financiado por el Estado ruso. Hay varias razones por las que Rusia ha enfadado al COI y, al final, la decisión de obligarles a participar como atletas neutrales es la combinación de todos esos factores.

Yo llevo mucho tiempo reclamando que los criterios se deben aplicar de la misma manera a todos los países, incluyendo a los Estados Unidos. He publicado en diferentes medios acerca de que el COI debe tomarse muy en serio la defensa de los derechos humanos. Si te fijas con atención en la Carta Olímpica, la defensa de los derechos humanos la limitan exclusivamente a las fechas de los JJ OO. Si quieren estar a la altura de la Carta Olímpica, que es un documento con muchos aspectos positivos, tienen que empezar a cumplir los principios que dicen defender.

¿Crees que la tensión alrededor de la presencia de Israel podría provocar un aumento del presupuesto en seguridad de los Juegos?
Veremos. El presupuesto en seguridad ya ha crecido bastante. Durante los Juegos van a aplicar una tecnología de video vigilancia basada en inteligencia artificial, también van a obligar a presentar un código QR para acceder a los diferentes espacios olímpicos. En diciembre estuve presente en París en una protesta organizada por la extrema derecha contra lo que llamaban “Juegos totalitarios” por el uso de estos códigos. Francia tiene una larga tradición de protesta y no me sorprendería que se reflejara durante los Juegos.

No quiero decir esto de una manera que se pueda malinterpretar al traducir mis palabras, pero los activistas utilizan los Juegos para alzar la voz acerca de sus problemas. Muchas veces utilizan la frase “el mundo entero está mirando” y durante los Juegos es bastante cierto que el mundo entero está mirando y es una oportunidad perfecta para las reivindicaciones de activistas y deportistas.

Si Madrid se va a tomar en serio la candidatura de 2036, debería haber un referéndum para que los madrileños puedan decidir si quieren o no organizar unos JJ OO

La presidenta de la Comunidad de Madrid ha anunciado que están trabajando en la posibilidad de presentar candidatura para los JJ OO de 2036. ¿Crees que es una buena o una mala noticia para los madrileños?
Si el pasado sirve de referencia, son malas noticias para los pobres, para la clase trabajadora, para quienes pagan impuestos... Podría ser una buena noticia para la presidenta de la Comunidad de Madrid, que podría utilizarlo para avanzar en su carrera política, también para los capos de la construcción en la ciudad. Pero, pase lo que pase, si Madrid se va a tomar en serio la candidatura, en mi opinión, debería haber un referéndum para que los madrileños puedan decidir si quieren o no organizar unos JJ OO. Un referéndum en el que participen todos los ciudadanos, aunque no puedas permitirte una entrada para los Juegos, porque todo el mundo debería poder decidir si quiere o no acoger unos Juegos en su ciudad.