Ecuador
Tres claves para entender qué está pasando en Ecuador

La situación en Ecuador es muy compleja tras la extensa ola de protestas que consiguió derogar el decreto 883. El movimiento indígena sigue movilizado y persisten las dudas sobre el alcance real del acuerdo alcanzado entre la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie) y el presidente Lenin Moreno. El mandatario ecuatoriano ha flexibilizado su postura, pero aún no se sabe cómo le presionará el FMI o qué efectos tendrá la derogación del decreto en los préstamos ya concedidos. El conflicto de este octubre no es sino un episodio más de un conflicto histórico. Entenderlo pasa por reconocer estas tres aristas.

1. La postura histórica de las Fuerzas Armadas

En los 90 y en la primera década del siglo, los movimientos indígenas sacudieron Ecuador. Tres presidentes fueron derrocados por movilizaciones disruptivas que rápidamente desalojaron del poder a Abdaláh Bucaran (1997), Jamil Mahuad (2000) y Lucio Gutiérrez (2005). En todos esos derrocamientos populares las fuerzas armadas tuvieron siempre un carácter contensivo y respetaron las decisiones de los sectores populares.

En el actual conflicto de 2019 hemos visto vídeos de militares marchando con la gente en la protesta, mediando entre ambos un gran respeto mutuo. Los hemos visto ceder ante el avance popular y más recientemente se han producido escaramuzas y choques de militares con fuerzas policiales más activas en la represión, especialmente en Guayaquil.

Las fuerzas armadas ecuatorianas han tenido un posicionamiento muy diferente al de otros ejércitos de la región. Su composición es mucho más popular y a lo largo de su historia han tenido experiencias progresistas en su seno

Las Fuerzas Armadas ecuatorianas han tenido un posicionamiento muy diferente al de otros ejércitos de la región. Su composición es mucho más popular y a lo largo de su historia han tenido experiencias progresistas en su seno.

El ejemplo histórico es Eloy Alfaro, un general y presidente de comienzos del siglo pasado quien produjo un enfoque popular de gobernanza y relacionó a las Fuerzas Armadas en ese proceso. El alfarismo sigue siendo una tendencia importante, un símbolo vinculante, en la política ecuatoriana y en las fuerzas Armadas.

Eso puede explicar en parte la consideración que se ve en los vídeos entre manifestantes y militares, imágenes que no podrían verse en Argentina, Chile o Colombia. Habría que recordar cómo, hace días, el ejército peruano rápidamente respaldó el cese de funciones del poder legislativo por un presidente que ni siquiera ha sido electo.

Durante su mandato, el presidente progresista Rafael Correa tuvo su máximo choque con fuerzas policiales quienes llegaron a secuestrarlo en una oportunidad. En cambio la relación con las Fuerzas Armadas no produjo hitos de confrontación importantes.

Resulta lógico, entendiendo esto, que Moreno no confiara en las fuerzas represivas para mantener el control de Quito. Ya van muchos presidentes depuestos donde los militares han dado un paso al costado

Esto no quiere restar importancia al papel del ejército en el mantenimiento del orden actual y la permanencia de Lenin Moreno. Pero sí debe resaltarse que aceptó que las fuerzas populares tomarán la capital sin mayores costos y permitió el traslado del gobierno hacia otra ciudad costera. ¿Imaginan eso en Perú o en Colombia? ¿En Argentina o Chile?

Resulta lógico, entendiendo esto, que Moreno no confiara en las fuerzas represivas para mantener el control de Quito. Ya van muchos presidentes depuestos donde los militares han dado un paso al costado. Prefirió abandonar la capital y despachar desde Guayaquil por otra razón histórica.

2. La confrontación Sierra/Costa o Guayaquil/Quito

Una de las sorpresas de este levantamiento es que produjo la emergencia de la ciudad de Guayaquil como ciudad abiertamente reactiva al movimiento insurgente. El levantamiento indígena ha tomado la región de la sierra y la Amazonía, incluida Quito y la sede del legislativo, pero el Ecuador de la costa se ha movilizado de manera reactiva y ha salido a defender al Gobierno de Moreno y las medidas de ajuste.

Allí Moreno se siente más blindado. La posición política que ha tomado buena parte de los habitantes de Guayaquil y sus instituciones locales, sus medios de comunicación y su iglesia, choca contra la indígena del resto del país, que además es la que produce los alimentos de Ecuador.

Tanto los medios como distintas autoridades de Guayaquil han manifestado discursos racistas contra el movimiento indígena y han proclamado la defensa de la ciudad   

La costa es la región mestiza de Ecuador, un país eminentemente indígena. Guayaquil es la capital económica y concentra los poderes fácticos económicos. En la sierra se despliega el país campesino y productor.

La división es histórica y refiere al choque civilizacional con la invasión europea. No se trata de medios manipuladores o alcaldes corruptos: son dos visiones que siempre están chocando. La grieta que se abre este octubre puede culminar en una guerra civil porque la división es de raíz.

Tanto los medios como distintas autoridades de Guayaquil han manifestado discursos racistas contra el movimiento indígena y han proclamado la defensa de la ciudad contra cualquier intento de marchar hacia el despacho transitorio de Moreno.  

3. Movimientos sociales vs el liderazgo de Correa

El tercer elemento que complica la canalización de la emergencia popular es el choque entre las principales organizaciones indígenas como la Conaie con Rafael Correa, el expresidente izquierdista quien desde las redes trata de capitalizar el quiebre de Moreno. Es también Correa el blanco de los ataques de Moreno, quien le ha acusado de dirigir las acciones en su contra. Moreno fue vicepresidente de Correa pero después de su triunfo electoral, impulsado por Correa, se ha abierto una lucha feroz que tiene a éste en el exilio en Europa.

Lo cierto es que la Conaie tiene una capacidad de movilización impresionante que no tiene Correa, pero Correa tiene los votos que la Conaie no tiene

Durante los gobiernos de Correa, la fricción con la Conaie fue estridente. Es posible que la Conaie tratara a Correa desde posturas máximalistas y no comprendieron su dificultad para maniobrar, también es muy probable que Correa haya sido irresponsable con algunos epítetos a la hora de dirigirse a la organización indígena. Lo cierto es que la Conaie tiene una capacidad de movilización impresionante que no tiene Correa, pero Correa tiene los votos que la Conaie no tiene. Además de la posibilidad de liderar un proceso que subordine a todos los factores de poder, incluyendo Fuerzas Armadas y policiales a un liderazgo nacional.

La Conaie, hasta ahora, no ha podido generar esa confiaza en la mayoría, por lo que no ha resultado favorecida en las urnas cuando ha participado. Correa en cambio siempre salió victorioso en los eventos electorales.

Es muy importante, que una vez las fuerzas progresistas en América Latina recomponen su estrategia para confrontar el avance de la derecha, un “viejo movimiento social” demuestra su solidez y su capacidad de movilización. Eso reoxigena a la izquierda que, durante el ciclo progresista, se fue dividiendo entre los movimientos y los partidos.

Las divisiones más importantes fueron la de Lula y su PT, con el Movimiento Sin Tierra, y la de Rafael Correa y su Alianza País, con la Conaie. En el primer caso, la afinidad ha quedado restituida por la lucha del movimiento por la excarcelación de Lula. En el segundo caso, el levantamiento popular ha sido acompañado por todos los sectores, pero la Conaie se ha desmarcado radicalmente de Correa y ha recordado los años de confrontación con este. El desmarque dificulta que la criminalización del correísmo implementada por Lenin Moreno sea extrapolada automáticamente al movimiento insurgente. Pero por otro lado tiende a dividir al movimiento popular. Una alianza entre ambos puede generar una mayor viabilidad para confrontar al FMI y para retomar los planes de conseguir un gobierno progresista.