Oriente Próximo
EE UU-Irán: cuatro décadas de tensión contenida... y entonces llegó Trump

El asesinato selectivo del general Solemani se suma a los miles que ha llevado a cabo Estados Unidos en el extranjero tanto bajo gobiernos republicanos como demócratas, pero es la 'ejecución extrajudicial' que más graves consecuencias puede tener a nivel mundial.

Trump y Mohammad Bin Salmán
Donald y Melania Trump junto al príncipe heredero Mohammad Bin Salmán, durante la visita del presidente estadounidense a Arabia Saudí en 2017
Autor de ‘El imperio global’, ‘La impunidad imperial’, y ‘Drones, la muerte por control remoto’.
14 ene 2020 11:40

“Por la presente resolución el Congreso ordena al presidente que suspenda cualquier actividad de hostilidad de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos contra el Ejército o Gobierno de la República de Irán”.

Esa resolución, votada el pasado 9 de enero por la Cámara de Representantes estadounidense no tiene carácter vinculante; es una ‘resolución recurrente’, pero posiblemente sea la primera vez que los congresistas estadounidenses votan algo similar en los más de 40 años de hostigamiento a la revolución islámica que llegó al poder en Irán en 1979 con el ayatolá Jomeini.

Esta resolución se produce pocos días antes de que se inicie en el Senado una etapa clave en el proceso de impeachment contra Donald Trump, cuando se presenten formalmente las acusaciones contra el presidente, una vez conseguida ya la luz verde de la Cámara de Representantes.

El mismo día del asesinato del general Soleimani tenía lugar otro atentado frustrado con drones en Yemen contra el comandante en ese país de las fuerzas iraníes de Al Quds, Abdul Reza Shahlai

La resolución del día 9 de enero fue aprobada por 224 votos a favor y 194 en contra, y evidenció discrepancias tanto en las filas del Partido Republicano como en el Demócrata, como ya viene siendo habitual.

Tres republicanos votaron a favor de la iniciativa de los demócratas, uno de ellos el congresista Justin Amash, que durante 2019 decidió abandonar su partido para pasar a ser un independiente.

Esos republicanos disidentes, al igual que la mayoría de los demócratas, dijeron no estar convencidos de las justificaciones oficiales dadas el día anterior por el Gobierno en una sesión informativa a puerta cerrada.

En ella se aseguró que el asesinato selectivo del poderoso general iraní Qassem Soleimani, comandante de la fuerza de élite Al Quds, la unidad responsable de las operaciones militares en el exterior de Irán, se llevó a cabo “ante el peligro real e inminente que representaba para fuerzas e intereses estadounidenses”. Junto con él murió también Abu Mahdi al-Muhandis, líder de la poderosa milicia chií iraquí Kata'ib Hezbolá.

La CIA acusaba a esta milicia de ser la responsable del ataque el pasado 27 de diciembre a una base militar iraquí en la ciudad de Kirkuk en la que, entre otros, murió un experimentado mercenario estadounidense de origen iraquí que trabajaba para el Pentágono, Nawres Hamid.

EE UU respondió poco después a ese ataque con operaciones de represalia contra dicha milicia golpeando dos de sus asentamientos en Iraq y Siria, matando a más de 20 de sus combatientes.

Estos ataques provocaron a su vez la ira de una multitud que asaltó la embajada estadounidense en Bagdad, que se vio obligada a evacuar a su personal y cerrar la legación diplomática.

Los asesinatos de Al Muhandis y Soleimani, a quien también se responsabilizó de estar detrás del asalto a la embajada y muchas otras operaciones contra las tropas estadounidenses en Iraq y Siria, es hasta el momento el último capítulo de esta escalada en Iraq, pero no fue la única.

El mismo día del asesinato del general más poderoso de Irán y hombre clave en la derrota del Estado Islámico en Iraq y Siria tenía lugar otro atentado con drones en Yemen contra el comandante en ese país de las fuerzas iraníes de Al Quds, Abdul Reza Shahlai.

Este comandante iraní, al que la CIA acusaba de planificar un atentado en 2011 contra el embajador saudí en Washington, salió ileso del atentado, en el que murieron otros de sus hombres.

Falta de pruebas sobre el ‘peligro inminente’ que representaba Soleimani

En esa sesión especial que se celebró el 8 de enero el secretario de Estado, Mike Pence, y el secretario de Defensa, Mark Esper, se negaron a dar detalles de las ‘pruebas’ de esos peligros “inminentes” al considerarlas “material clasificado” que afectaba a “la seguridad nacional”.

Son los tradicionales eufemismos que siempre utiliza el Pentágono y la Casa Blanca para impedir dar cuenta de sus ejecuciones extrajudiciales.

Nancy Pelosi, la veterana presidenta de la Cámara de Representantes, hizo hincapié en la importancia de la resolución aprobada a pesar de su carácter no vinculante, sosteniendo que era una advertencia al presidente de que no se aceptaría que iniciara una escalada bélica de consecuencias imprevisibles.

“No es que tengamos confianza en la bondad o buenas intenciones del régimen iraní. Por mi experiencia en [el Comité de] Inteligencia sé lo brutal que era Soleimani. No esperamos cosas buenas de ellos, pero sí esperamos grandes cosas por parte nuestra”.

La vehemencia de Pelosi al defender la resolución que finalmente se aprobó no pudo evitar que ocho de los congresistas demócratas votaran en contra de ella, por razones diversas.

Rara vez en la historia de EE UU se ha dado una polémica parlamentaria como la suscitada ahora a raíz del asesinato de Solemaini y el frustrado asesinato también del comandante de la misma fuerza en Yemen, Reza Shahlai

Rara vez en la historia de EE UU se ha dado una polémica parlamentaria como la suscitada ahora a raíz del asesinato del segundo hombre más poderoso de Irán y el frustrado asesinato también del comandante de la misma fuerza en Yemen, Reza Shahlai.

A pesar de ser EE UU un país con una larguísima tradición de ejecuciones extrajudiciales —“asesinatos selectivos” en la jerga del Pentágono al igual que en Israel— pocas veces se ha visto una polémica de la importancia de la actual.

De todos los presidentes demócratas y republicanos que han pasado antes de Trump por la Casa Blanca desde el derrocamiento del pro occidental sha Reza Pavhlevi en Irán en 1979 y el triunfo de la revolución islámica —Carter, Reagan, Bush senior, Clinton, Bush junior, Obama— sin duda fue este último el único que dio un paso, limitado pero importante, para distender la relación entre Washington y Teherán.

La decisión de Barack Obama de firmar el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) con Irán, y también con Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania en 2015 —conocido como Plan Nuclear— no implicaba reconocer el derecho de Irán a formar parte del exclusivo club de las potencias nucleares ‘legales’ y con derecho a enriquecer uranio con fines militares, para fabricar la bomba atómica.

Solo suponía levantar las crueles sanciones económicas, financieras y comerciales a Irán a cambio de que este país se comprometiera a paralizar la mayoría de sus cerca de 20.000 centrifugadoras y limitar el enriquecimiento de uranio al 3,67%, un porcentaje suficiente para poder utilizarlo para actividades civiles pero no para actividades militares.

Trump, acérrimo enemigo del multilateralismo, acabaría con el pacto nuclear con Irán en 2018, retirando a EE UU de ese acuerdo a pesar de las críticas del resto de firmantes

A pesar de las grandes limitaciones que esto suponía de hecho a la soberanía de Irán, los halcones del Pentágono y el Partido Republicano lo consideraron una “concesión suicida”, e Israel —un país que no forma parte del club oficial de potencias nucleares pero que posee un importante arsenal de ojivas nucleares no supervisado internacionalmente— y Arabia Saudí condenaron a Obama por romper el equilibrio geoestratégico en Oriente Medio y el Golfo.

Trump, acérrimo enemigo del multilateralismo, acabaría con esa postura pocos años después, en 2018, retirando a EE UU de ese acuerdo a pesar de las críticas del resto de firmantes del mismo, tras lo cual comenzó una escalada de acciones contra Irán cuyo último escalón hasta ahora ha sido el asesinato del general Soleimani.

Las principales argumentaciones de Trump contra el acuerdo fueron:

1) Que no prohibía taxativamente a Irán el enriquecimiento de uranio, fuera este para el uso que fuera. 

2) Que beneficiaba económicamente a Teherán, dándole así un balón de oxígeno vital para la supervivencia de su régimen y para calmar las crecientes protestas callejeras de los últimos años contra su régimen teocrático.

3) Que el acuerdo firmado por las seis potencias no prohibía explícitamente a Irán seguir apoyando militar y económicamente al régimen de Al Assad en Siria, o a los rebeldes hutíes en Yemen, a Hamás en la Franja de Gaza, o a Hezbolá en el Líbano.

A pesar de que Obama demostró al firmar dicho acuerdo su pragmatismo para intentar distender parcialmente las relaciones con el régimen iraní al que ninguno de sus predecesores había logrado derrocar en las anteriores tres décadas, tampoco abandonó la política del palo y la zanahoria tan característica de los gobiernos de EE UU desde la época de la Doctrina Monroe.

récord de ejecuciones extrajudiciales con drones con obama

Barack Obama, al tiempo que adoptaba esta postura sobre el acuerdo nuclear con Irán; que se presentaba también en los inicios de su mandato con el ramo de olivo al mundo musulmán con aquel célebre discurso en la Universidad Al-Azhar de El Cairo, o condenaba la cruzada de la Guerra contra el Terror de su predecesor, Bush junior, se convertía paradójicamente en el presidente que más ejecuciones extrajudiciales en el exterior autorizaba.

Los drones militares MQ9-Reaper como el que se utilizó días atrás para disparar sus misiles Hellfire R9X y asesinar al general Soleimani cerca del aeropuerto de Bagdad, o los RQ1-Predator u otros de los modelos de aviones sin piloto más utilizados por el Pentagóno y por la CIA, se convirtieron en las armas estrella de la Administración Obama para continuar la Guerra contra el Terror de Bush por medios menos visibles, más económicos y sin el riesgo de sufrir bajas propias.

Durante sus ocho años de gGobierno, murieron cerca de 5.000 personas como consecuencia de los ataques de drones militares —operados muchas veces desde miles de kilómetros de distancia— en países como Afganistán, Pakistán, Yemen, Irak, Somalia o Libia.

A pesar de las numerosas denuncias y revelaciones periodísticas y a pesar también de las declaraciones que varios supervivientes hicieron ante la propia comisión de Inteligencia del Senado estadounidense y denuncias ante la ONU, el tema sólo logró provocar polémica y críticas al Gobierno cuando se conoció a de sus familiares que un puñado de las víctimas mortales eran yihadistas nacidos en Estados Unidos.

El fiscal general de EE UU, Erik Holder, reconoció por primera vez el 22 de mayo de 2013 en una carta dirigida al presidente del Comité de Asuntos Judiciales del Senado, Patrick J. Leahly, que efectivamente cuatro ciudadanos estadounidenses habían resultado muertos por ataques de drones militares.

Los drones militares MQ9-Reaper como el que se utilizó días atrás para asesinar al general Soleimani, o los RQ1-Predator se convirtieron en las armas estrella de la Administración Obama para continuar la Guerra contra el Terror de Bush

Holder dijo que solo uno de ellos, Anwar al Awlaki, era un “objetivo legítimo”, al ser un líder de Al Qaeda en Yemen, mientras su hijo de 16 años habría muerto “accidentalmente” y los otros dos por estar en el lugar equivocado en el momento equivocado.

El Partido Demócrata critica ahora y pide cuentas a Trump —con toda razón— por el asesinato de Soleimani y por la escalada bélica contra Irán, pero no lo hizo cuando Obama, su presidente, y Premio Nobel de la Paz 2009, ordenaba la ejecución sumaria de yihadistas, o sospechosos de serlo.

Como se reveló en su momento, en aquellas sesiones de los martes por la mañana en la Casa Blanca con los mandos militares y la comunidad de Inteligencia, Obama revisaba los distintos dosieres de aquellos hombres que integraban la que se llamó Kill List, la lista de los individuos propuestos para ser ejecutados, y aprobaba o rechazaba las operaciones cual César del siglo XXI.

En las críticas actuales de los demócratas a Donald Trump por ordenar el asesinato del general Soleimani no se pone en cuestión la política de asesinatos selectivos de EE UU sino en su oportunidad y proporción

En realidad, en las críticas actuales de los demócratas a Donald Trump por ordenar el asesinato del general Soleimani no se pone en cuestión la política de asesinatos selectivos de EE UU sino en su oportunidad y proporción.

En este caso hay un agravante: se trata, como dijo el titular de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, de “las acciones contra un Estado miembro de la ONU para eliminar a agentes de otro Estado miembro en territorio de un tercer Estado soberano sin su conocimiento”. Por ello, decía Lavrov, “constituyen una flagrante violación de los principios del Derecho Internacional”.

Preocupación geopolítica y política interna en un año electoral

En su denuncia contra Trump la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo: “No podemos poner en riesgo las vidas de militares, diplomáticos y otros, acometiendo acciones provocativas y desproporcionadas”. Ninguna mención a la ilegalidad de los asesinatos.

¿Cuáles son las preocupaciones e intereses de los demócratas sobre este tema?

Parece lógico pensar que el Partido Demócrata intentará rentabilizar políticamente al máximo la inesperada aventura belicista de Trump que ha hecho sentir por primera vez en mucho tiempo el No a la Guerra en las calles de varias ciudades de EE UU y ha provocado críticas en numerosos sectores de la sociedad, mercados financieros y medios de comunicación.

Las críticas a Trump tanto en EE UU como en el extranjero intentarán ser utilizadas por los demócratas, por un lado, como elemento de apoyo a sus acusaciones en el actual proceso de impeachment contra el presidente, para mostrar una prueba más de su impresentable y alarmante política exterior.

EE UU no es hoy la misma superpotencia mundial que hace tres décadas, su declive es lento pero constante, irreversible, y la política exterior de Trump es un reflejo de los manotazos desesperados por evitarlo

Y, por otro lado, en un año como este —con elecciones presidenciales el próximo 3 de noviembre— tratarán durante la campaña electoral presentar a Trump como alguien irresponsable que, como comandante en jefe de las fuerzas armadas del país militarmente más poderoso del mundo, puede poner en peligro no solo al país sino a la propia paz mundial.

Por ello, el Partido Demócrata ha denunciado al presidente por no consultar al Congreso antes de lanzar su riesgosa operación militar. En la resolución del pasado jueves 9 se explicitan las dos excepciones admitidas para que el presidente no necesite dicha consulta:

1- Si el Congreso ya ha declarado la guerra al país que el presidente ordene atacar. 

2- Si se trata de acciones militares preventivas para defender al país de un inminente ataque armado contra Estados Unidos.

La Administración Trump ha respondido a las críticas demócratas que según la ley el presidente solo tiene que seguir ese procedimiento cuando se trata de declarar formalmente la guerra a otro país, y que ese no ha sido el caso.

Es toda una hipocresía, dado que EE UU no ha declarado desde la II Guerra Mundial formalmente la guerra ni a Afganistán, ni a Iraq, Siria o los otros países a los que ha invadido, bombardeado y ocupado por años durante las últimas décadas.

Los demócratas y republicanos disidentes de las dos Cámaras intentan limitar los poderes de guerra de Trump pero para que prospere una resolución de ese tipo haría falta que contara con el apoyo de dos tercios de los parlamentarios, por lo que debería ser bipartidista, algo prácticamente imposible de conseguir. De lo contrario, de no obtener esa proporción, Trump podría vetarla.

La Administración Trump reivindica su legitimidad para llevar a cabo ejecuciones como la de Soleimani en dos normas de 2001 y 2002, aprobadas tras e 11-S y que todavía se mantienen en vigor

La Administración Trump reivindica su legitimidad para llevar a cabo ejecuciones como la de Soleimani u otras importantes operaciones militares amparándose en dos AUMF (Autorización para el uso de la fuerza militar) de 2001 y 2002.

Fueron aprobadas durante el Gobierno Bush tras los atentados terroristas del 11-S y que todavía se mantienen en vigor, como muchas de las leyes antiterroristas que en aquel momento, casi dos décadas atrás, se presentaron como “temporales”.

No son solo los demócratas sino también no pocos altos oficiales de las fuerzas armadas retirados e incluso grandes empresarios los que alertan sobre las consecuencias imprevisibles, políticas, económicas y militares, que podría suponer para EE UU, Oriente Medio y el mundo entero, embarcarse en una guerra frontal contra Irán.

Es algo a lo que no se ha atrevido ninguno de los presidentes estadounidenses en estos últimos 40 años de tensión entre los dos países.

Estados Unidos ha fracasado con la guerra que inició contra el régimen talibán en Afganistán en 2001 y miles y miles de muertos propios, enemigos y civiles después, no descarta abandonar totalmente el campo de batalla en manos de los mismos Muyahidín a los que creyó podía eliminar con un paseo militar.

En Iraq, donde con la complicidad de José María Aznar y Tony Blair el entonces presidente Bush lanzó en 2003 una guerra doblemente ilegal y unilateral, ha terminado, tras arrasar el país y provocar la muerte de cientos de miles de personas, dejando en el poder a un régimen corrupto, autoritario y sectario... aliado paradójicamente de Irán, su archienemigo.

En Siria ha fracasado igualmente su objetivo de acabar con el régimen de Al Assad como parte de su plan compartido con Israel y Arabia Saudí de reconfigurar toda la región y privar a Rusia y Teherán de un aliado clave.

En Libia, la intervención ‘humanitaria’ de EE UU junto a otros países europeos terminó con el derrocamiento y el linchamiento del coronel Gadafi y el inicio de una cruenta guerra que sigue desangrando al país, con dos gobiernos que se disputan la legitimidad y un país convertido en un nuevo estado fallido.

Ante ese escenario y los otros frentes bélicos abiertos en el Cuerno de África y el Sahel, donde se han hecho fuertes grupos yihadistas, y la tensión en el Mar de China Meridional —la expansión de la Armada china preocupa a EE UU cada vez más—, buena parte de los estrategas del Pentágono parecen reacios a ser precisamente quienes provoquen la apertura de un nuevo frente de guerra abierta.

Una guerra con Irán supondría incendiar definitivamente una zona de vital importancia geoestratégica a nivel mundial ya de por sí sumamente convulsa

Máxime cuando se habla de palabras mayores, de una guerra con Irán, que podría implicar para EE UU la necesidad de contar con la alianza de Israel, Arabia Saudí y otros países de la zona, pero tendría enfrente no solo al poderoso ejército iraní, sino también a Rusia, a Siria, a Hezbolá y a otras fuerzas de la región.

Supondría incendiar definitivamente una zona de vital importancia geoestratégica a nivel mundial ya de por sí sumamente convulsa.

EE UU armó y apoyó abiertamente al Iraq de Sadam Husein para que este lanzara en 1980 una guerra para derrocar a la entonces joven república islámica iraní y fracasó en el intento, saldándose con un millón de muertos entre los dos bandos y sin ningún vencedor.

EE UU no es hoy la misma superpotencia mundial que hace tres décadas, ni a nivel económico, ni a nivel político ni a nivel militar, su declive es lento pero constante, irreversible, y la política exterior de Trump es un reflejo de los manotazos desesperados por evitarlo.

Informar de un error
Es necesario tener cuenta y acceder a ella para poder hacer envíos. Regístrate. Entra na túa conta.

Relacionadas

Sidecar
Sidecar Control de daños en la República Islámica de Irán
El Estado iraní se enfrenta a una plétora de contradicciones estructurales. La elección de Masoud Pezeshkian, un reformista, representa el modo elegido para intentar superar esta crisis múltiple.
Irán
Irán La muerte del presidente de Irán sacude un escenario internacional convulso
Teherán comunica la muerte de su jefe de Gobierno, Ebrahim Raisi, y su ministro de exteriores, Hossein Amirabdollahian, después de que su helicóptero se estrellara en la tarde del domingo.
Análisis
Análisis No dejemos de hablar de Siria
La situación humanitaria en Siria se endurece en un contexto de inestabilidad regional, mientras que la ayuda internacional que el país recibe es muy inferior a la necesaria.
#45945
15/1/2020 20:54

Muy buen análisis, sacando a las luz los trapos sucios de Trump, pero también los de los demócratas y todos los gobiernos estadounidenses en general. Al fin y al cabo, todos son unos imperialistas, usando la muerte y los asesinatos sobre todo rival y en cualquier parte. La única diferencia es la forma en la que cometen estos crímenes.
Pero poco queda para que los yankees caigan de una vez por todas

0
0
Migración
Migracións Burocracia para os 'refuxiados de segunda': sete rapaces malianos ante o bloqueo do Estado ao pedir asilo
Presos da guerra, chegan a un novo territorio en procura de mellores oportunidades, pero son presos de temporalidades e trámites administrativos, minguando o seu estado anímico e deixándolles estancados nun limbo temporal que os anula como cidadáns.
Caso Carioca
Caso Carioca O caso Carioca a través dunha migrante explotada sexualmente: indemnización mínima e complot policial
O garda civil Armando aliábase con proxenetas e abusaba sexualmente de mulleres prostituídas facendo uso da súa capacidade para regularizar a súa situación.
Turismo
Organización social El turismo de masas revuelve a la España costera: un verano de movilizaciones contra la gentrificación
Las personas que viven en las zonas del Estado con los procesos de turistificación más avanzados han dicho basta. Baleares, Canarias, Cantabria, Cataluña o Valencia prometen un estío de protestas sin precedentes para reclamar un cambio de modelo.
Movimientos sociales
Instituto de las Mujeres Colectivos de personas trans pierden la paciencia con Isabel García: “Debe ser cesada de inmediato”
Plataforma Trans pide medidas contra la directora del Instituto de las Mujeres tras varias informaciones esta semana que apuntan a supuestos amaños en favor de la empresa de su mujer. FELGTBI+ espera una reacción del Ministerio Igualdad.
Palestina
Palestina La ocupación israelí de los territorios palestinos es ilegal según la Corte Internacional de Justicia
Israel viola la convención de Ginebra con su política de asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este. Medidas como demoler propiedades palestinas y reasignarlas a colonos israelíes no son de carácter provisional y el efecto es irreversibles.
Libertades
Derechos y libertades Oleada de suicidios y revueltas en las cárceles italianas
En la cárcel de Trieste, 257 personas se hacinan en un espacio previsto para 150. Allí se desencadenaba la revuelta carcelaria más intensa de una oleada que dio inició hace pocas semanas.
O Salto medra contigo
O Salto medra contigo Eles por diñeiro, nós por un futuro mellor: subscríbete ao Salto
Sempre que unha multinacional ou un goberno intentaron cometer un atentado medioambiental no noso territorio estivemos alí para contalo. Puidemos facelo porque a nós sostennos a nosa comunidade, pero queremos chegar máis lonxe e por iso precisámoste.
Crisis climática
Cine y crisis climática Muyuna Fest, cine selvático para aprender a flotar en un mundo que se hunde
La primera muestra de cine flotante de la historia emerge sobre las aguas del barrio de Belén, en la ciudad de Iquitos (Perú) para fomentar la conservación de la Amazonía y la soberanía audiovisual de los pueblos originarios.

Últimas

Tecnología
Oligopolio tecnológico Un fallo de Microsoft provoca una caída internacional de servicios de transportes, bancos y emergencias
Una interrupción del servicio vinculada a la firma de ciberseguridad Crowdstrike y Windows ha paralizado la actividad de decenas de miles de empresas públicas y privadas poniendo de relieve la dependencia del oligopolio tecnológico.
Unión Europea
Unión Europea Von der Leyen es reelegida como presidenta de la Comisión Europea gracias a un acuerdo con Los Verdes
La presidenta de la Comisión Europea es reelegida con 401 votos a favor. Su discurso incluye nuevas medidas de securitización de las fronteras, entre otras la multiplicación por tres del polémico Frontex.
Migración
Migraciones Burocracia para los ‘refugiados de segunda’: siete jóvenes malienses ante el bloqueo del Estado al pedir asilo
Presos de la guerra, llegan a un nuevo territorio en búsqueda de mejores oportunidades, pero son presos de temporalidades y trámites burocráticos, mermando su estado anímico y dejándoles estancados en un limbo temporal que los anula como ciudadanos.
Sidecar
Sidecar El mismo filo de la navaja: Starmer contra la izquierda
Desde el principio de su liderazgo, Starmer y su equipo decidieron confundir el apoyo acrítico a Israel con una postura ecuánime contra el antisemitismo para poder utilizar esta confusión como un arma con la que matar a la izquierda.
Más noticias
Ocupación israelí
Derechos humanos Amnistía Internacional pide a Israel que ponga fin a la detención masiva y a la tortura de palestinos en Gaza
Un nuevo informe de esta organización de derechos humanos recoge testimonios de 27 exdetenidos entre ellos un niño de 14 años sobre torturas en los centros de detención israelíes.
Explotación laboral
Explotación laboral CC OO se persona contra Nacho Cano por dos posibles delitos contra los trabajadores
El sindicato ha confirmado este viernes que se personará como acusación contra el empresario Nacho Cano, investigado por traer a 17 bailarines mexicanos y mexicanas para trabajar en su espectáculo Malinche de manera irregular.
Opinión
Opinión Nacho Cano y la aplicación selectiva de la Ley de Extranjería
Las autoridades saben que más del 25% de las trabajadoras que atienden personas en situación de dependencia no tiene papeles, y no hay campañas de la policía o de la Inspección de Trabajo para encontrarlas.
Mugimendu Sozialista
Violencia policial La Ertzaintza desaloja el centro socialista Aresti de Bilbao
Decenas de jóvenes se manifestaron frente a los juzgados de la capital vizcaína para denunciar la actuación represiva del cuerpo policial
Madres protectoras
Madres protectoras Un niño y su madre llevan dos años criminalizados por un fallo que dicta su vuelta de Chile a España
Una madre chilena lleva dos años ocultándose con su hijo, a quien reclama el progenitor en España. El Comité de los Derechos del Niño de la ONU dio la razón a la madre sin que ninguna autoridad vele por el cumplimiento de este dictamen.

Recomendadas

Historia
Historia Chipre recuerda los 50 años de invasión turca
Se cumple medio siglo del ataque, seguido por la división y ocupación de la isla a manos del ejército turco. La izquierda chipriota critica el estancamiento de las negociaciones de paz y la falta de interés de Bruselas.
Infancia
Sira Rego “La palabra ‘mena’ deshumaniza al otro y nos negamos a deshumanizar a las infancias”
El Ministerio de Juventud e Infancia, creado en noviembre de 2023, tiene el reto de sacar adelante la propuesta para que se produzca la acogida de los 6.000 niños y niñas no acompañados que se encuentran en Canarias.
Mediterráneo
Fauna marina Compartir playa con tortugas marinas
En los últimos años se ha observado un aumento significativo de la anidación de la tortuga marina, y se espera que esta tendencia continúe en el futuro