Océanos
Haced lo correcto por las ballenas II

Artículo publicado originalmente en Beyond Nuclear International.

Viene de la primera parte.

Comentarios

La evaluación ambiental es inadecuada. Debería realizarse una Declaración de Impacto Ambiental.

La Declaración de Impacto Ambiental de la Base Naval de Kings Bay se publicó por última vez en 1977. La construcción de la base comenzó en 1979 y continuó hasta 1989. La DIA original no contemplaba el impacto de la base submarina sobre las ballenas francas del Atlántico Norte, especie en peligro crítico de extinción. De hecho, hasta 1984 no se supo que las islas barrera de Georgia, en particular el estrecho de Cumberland donde se encuentra Kings Bay, es un hábitat crucial para las ballenas francas del Atlántico Norte.

La presencia de una cría de ballena franca del Atlántico Norte muerta en Little St. Simons Island en 1982 dio lugar a un estudio que determinó en 1984 que las aguas protegidas situadas detrás de las islas barrera de Georgia, en particular Cumberland Sound, donde se encuentra Kings Bay, son el lugar al que migran las ballenas francas del Atlántico Norte preñadas entre noviembre y abril para dar a luz y criar a sus ballenatos.

En 1985, Georgia adoptó la ballena franca del Atlántico Norte como mamífero marino oficial del Estado. El impacto de Kings Bay sobre las ballenas francas del Atlántico Norte debe analizarse en una DIA.

Una Evaluación Ambiental es demasiado limitada para contemplar los impactos sobre las ballenas francas del Atlántico Norte, ni los impactos que se enumeran a continuación. Como se indica en la NEPA, una EA se utiliza cuando una agencia tiene la intención de reclamar una conclusión de “ningún impacto significativo”, haciendo innecesaria una DIA. Como demostraremos, hay impactos ambientales razonablemente previsibles de las actividades en curso y futuras previstas en Kings Bay que cumplen el umbral para una DIA.

Como demostraremos, hay impactos ambientales razonablemente previsibles de las actividades en curso y futuras previstas en Kings Bay que cumplen el umbral para una DIA.

Antes de 1984, se desconocía dónde parían sus crías las ballenas francas del Atlántico Norte, en peligro crítico de extinción. Nuclear Watch South cree que las actividades de construcción de la base naval obligaron a las ballenas a adentrarse en aguas abiertas durante la parte más vulnerable de su ciclo vital, lo que provocó la muerte de la cría descubierta en 1982 y ejerce una presión constante sobre la menguante población de esta especie protegida en peligro crítico. La presencia de Kings Bay debe contarse entre los peligros creados por el hombre que conducen a la ballena franca del Atlántico Norte a la extinción.

El impacto razonablemente previsible de las armas nucleares es la destrucción total del medio ambiente. La NEPA exige el análisis de todos los impactos previsibles de la actividad propuesta. El impacto ambiental del uso de las armas nucleares y del sistema de armas nucleares alojado en Kings Bay debe contemplarse en una DIA.

La naturaleza del programa SSBN (Sub-Surface Ballistic Nuclear) es que es capaz de destruir toda la Tierra. Toda la Tierra es parte interesada.

Desde la creación de Kings Bay en 1979, la Unión Soviética, considerada enemiga de Estados Unidos, se ha derrumbado y disuelto, las Naciones Unidas han prohibido las armas nucleares y el mundo necesita urgentemente hacer frente al cambio climático. Es de interés nacional desprenderse de las armas nucleares y de la nueva carrera armamentística, en la que se derrochan 83.000 dólares de los contribuyentes cada minuto. Esto es más de lo que todas las demás naciones con armas nucleares juntas gastan para responder a la amenaza nuclear que supone Estados Unidos.

Es de interés nacional desprenderse de las armas nucleares y de la nueva carrera armamentística, en la que se derrochan 83.000 dólares de los contribuyentes cada minuto.

El impacto ambiental de convertir el presupuesto de armas nucleares para hacer frente a la conversión de energía que salvará la atmósfera de nuestro planeta es globalmente significativo y debe ser analizado como la “alternativa de acción preferida.”

Los impactos de Kings Bay en el entorno costero único de Georgia están ausentes de la EA y deben ser considerados en una DIA Kings Bay es un lugar complejo y único con impactos ambientales derivados de 30 años de funcionamiento de Kings Bay en el sensible ecosistema costero de Georgia.

Los impactos ambientales anteriores de Kings Bay, algunos de los cuales se destacan a continuación, deben incluirse en una DIA.

Kings Bay alberga una parte considerable del arsenal de armas nucleares de Estados Unidos. No sólo es capaz de destruir la biosfera de la Tierra, sino que también convierte a Georgia en objetivo de los arsenales nucleares mortíferos de otras naciones-estado.

El uso y la posesión de las armas nucleares mortíferas desplegadas en Kings Bay suponen amenazas catastróficas para Georgia y la Tierra, que deben tenerse en cuenta en el EA. Las armas nucleares están prohibidas desde 2021 por el Tratado de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Nucleares. El sonido donde las ballenas han dado a luz durante milenios anteriores se draga regularmente para acomodar los submarinos Trident de cinco pisos. Además, se ha demostrado que las pruebas de sonar de la Marina estadounidense dañan a las tortugas marinas y a la vida marina, incluidos los grandes mamíferos marinos, ballenas y delfines. Hay que tener en cuenta las repercusiones de Kings Bay en el área de distribución meridional de la menguante población de ballenas francas del Atlántico Norte, además de sus efectos sobre otras formas de vida marina.

Las infraestructuras de Kings Bay, especialmente los búnkeres subterráneos de armas nucleares, se ven amenazadas por el aumento del nivel del mar y los huracanes y tormentas de gran envergadura provocados por la crisis climática. La huella de carbono de Kings Bay también debe analizarse en una DIA.

Las infraestructuras de Kings Bay, especialmente los búnkeres subterráneos de armas nucleares, se ven amenazadas por el aumento del nivel del mar y los huracanes y tormentas de gran envergadura provocados por la crisis climática.

Debe tenerse en cuenta la contaminación por tritio derivada de las emisiones rutinarias de radiación de los reactores nucleares a bordo de los submarinos Trident.

La era atómica está notablemente ausente de la sección histórica de la EA. Es importante, y obligatorio, considerar todos los impactos anteriores de la propuesta de renovar y operar la base de submarinos Trident de Kings Bay en el contexto de la futura fabricación y uso de armas nucleares.

La acción propuesta de renovar Kings Bay para apoyar una nueva flota de submarinos en un futuro lejano, un futuro directamente amenazado por la acción propuesta, es contraria al Tratado de las Naciones Unidas sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, que prohíbe internacionalmente la posesión y el uso de armas nucleares. Este profundo y floreciente cambio cultural debe tenerse en cuenta en el EA.

La Marina estadounidense no sólo se está embarcando en una importante renovación de la base de Kings Bay, que según las proyecciones dejará de cumplir las normas para 2050, sino que también tiene previsto sustituir la mayor parte de la flota Trident para 2050, con un coste de 100.000 millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses. La justificación para seguir desplegando este sistema de armas, capaz de destruir toda la vida en la Tierra, y del que no dispone ninguna otra nación aparte del Reino Unido, está ausente del EA.

La justificación para seguir desplegando este sistema de armas, capaz de destruir toda la vida en la Tierra, y del que no dispone ninguna otra nación aparte del Reino Unido, está ausente del EA.

Nos encontramos en una encrucijada cultural que exige contemplar si continuar con la ruleta armamentística nuclear asesina de planetas o desnuclearizar y poner fin a la Era Atómica para evitar la aniquilación. El proceso de la NEPA prevé una exploración pública y transparente del “panorama general” con respecto a los grandes proyectos. De hecho, la NEPA surgió a raíz de las desventuras medioambientales del complejo militar-industrial, hasta entonces imprevistas, y se instituyó como método para evitar el desastre con experiencia y profunda previsión.

Una alternativa a seguir “como siempre” en Kings Bay sería retirar las máquinas de matar submarinos y las armas nucleares de este ecosistema sensible, frágil y vital y, en su lugar, mantener una presencia de defensa nacional en la marisma costera con una base de la Guardia Costera y un santuario de fauna marina.

Este es un proyecto más benigno para nuestra defensa nacional que también defenderá nuestra vida salvaje y restaurará una atmósfera saludable en nuestro planeta.

Traducción de Raúl Sánchez Saura.