Energía nuclear
Que no nos engañen con el renacimiento nuclear

Artículo publicado originalmente en Beyond Nuclear International.

En la actualidad, los principales medios de comunicación repiten sin cesar el discurso oficial de la industria nuclear sobre un supuesto «renacimiento global». Estos serviles aduladores mediáticos ni siquiera se detienen a cuestionar la veracidad de esta afirmación, ni a percatarse de que la retórica no se corresponde con la realidad.

Pero si realmente estamos viviendo un «renacimiento nuclear», ¿cuál es? ¿El antiguo renacimiento nuclear de 2006? ¿O un nuevo renacimiento? ¿Y dónde está su Miguel Ángel? Bill Gates parece haber amasado miles de millones, pero no ha creado obras maestras.

Cabe preguntarse, sin embargo, qué piensan los expertos en marketing de la industria nuclear. ¿Por qué iban a cambiar el nombre de lo que pretenden presentar como el nuevo dominio mundial de la energía nuclear como fuente de energía esencial, dándole el mismo nombre que a su fracaso más rotundo?

Cabe preguntarse, sin embargo, qué piensan los expertos en marketing de la industria nuclear. ¿Por qué iban a cambiar el nombre de lo que pretenden presentar como el nuevo dominio mundial de la energía nuclear como fuente de energía esencial, dándole el mismo nombre que a su fracaso más rotundo?

Les presentamos el nuevo renacimiento nuclear. Igual que el antiguo. Pura promesa y, hasta ahora, ninguna victoria.

Ese primer renacimiento nuclear no fue un renacimiento en absoluto, fue un fracaso rotundo. Y como estudiante de italiano, debo decir que me molesta que la industria nuclear se atreva a usar ese nombre.

El verdadero Renacimiento, que comenzó en Italia, floreció plenamente en toda Europa durante los siglos XV y XVI. Fue un extraordinario florecimiento simultáneo de la cultura, el intelecto, el arte, la música, la ciencia, la economía y la tecnología, un auténtico «renacimiento» tras la relativamente primitiva Edad Media.

Ese primer renacimiento nuclear no fue un renacimiento en absoluto, fue un fracaso rotundo. Y como estudiante de italiano, debo decir que me molesta que la industria nuclear se atreva a usar ese nombre.

Como bien lo expresó Joe Romm, exfuncionario del Departamento de Energía, durante una sesión informativa sobre energía nuclear en el Capitolio: «Si el verdadero Renacimiento se hubiera parecido en algo al Renacimiento nuclear, aún estaríamos en la Edad Media. Pero supongo que, en cierto modo, todavía lo estamos».

El primer Renacimiento nuclear se lanzó alrededor de 2006 con una arrogancia similar a la de la famosa afirmación del presidente Nixon de que habría 1000 reactores nucleares en funcionamiento en Estados Unidos para el año 2000. (Había 104).

La primera fase del Renacimiento Nuclear prometía 34 nuevos reactores. Nos dieron dos reactores, uno en la planta de Vogtle en Georgia, que entró en funcionamiento con años de retraso y un presupuesto desorbitado, pasando de un precio original de 14.000 millones de dólares a más de 35.000 millones, lo que disparó las tarifas eléctricas a niveles sin precedentes.

La primera fase del Renacimiento Nuclear prometía 34 nuevos reactores. Nos dieron dos reactores, uno en la planta de Vogtle en Georgia, que entró en funcionamiento con años de retraso y un presupuesto desorbitado, pasando de un precio original de 14.000 millones de dólares a más de 35.000 millones, lo que disparó las tarifas eléctricas a niveles sin precedentes.

Otros dos reactores, en la planta de V.C. Summer en Carolina del Sur, comenzaron su construcción, pero fueron cancelados antes de su finalización, lo que también provocó un aumento en las tarifas eléctricas y el encarcelamiento de ejecutivos por soborno y corrupción.

¡Pero ahora se repite el renacimiento nuclear! El John Carter del mundo nuclear (John Carter, estrenada por Disney en 2012, fue uno de los mayores fracasos de taquilla de la historia del cine).

Todo apunta a que será un fracaso tan rotundo como la vez anterior, salvo por una diferencia importante. En 2026, tenemos una administración vehementemente, y criminalmente, contraria a las energías renovables, que descarta soluciones climáticas reales para priorizar los combustibles fósiles y los nuevos proyectos nucleares, y que desmantela las normas de seguridad de los reactores —y al organismo regulador nuclear— para garantizar que esto suceda.

En 2026, tenemos una administración vehementemente, y criminalmente, contraria a las energías renovables, que descarta soluciones climáticas reales para priorizar los combustibles fósiles y los nuevos proyectos nucleares, y que desmantela las normas de seguridad de los reactores —y al organismo regulador nuclear— para garantizar que esto suceda.

Todo esto está diseñado para allanar el camino —o la autopista— y permitir una aceleración sin precedentes en el desarrollo y despliegue de nuevos reactores. La teoría es que son las normas de seguridad excesivamente estrictas las que frenan la expansión de la energía nuclear.

Pero el sector está ahora plagado de empresas emergentes inexpertas sin experiencia en el desarrollo de reactores. La historia demuestra que, incluso con una tecnología conocida y familiar, existen frecuentes tropiezos que retrasan el proceso y que nada tienen que ver con el organismo regulador, que ya cumple con la normativa —la Comisión Reguladora Nuclear de EE.UU., actualmente limitada y eludida— ni con la oposición popular (¡ojalá!). Se le llama «aprendizaje negativo». Una tecnología probada y fiable debería abaratarse y acelerarse su desarrollo. Con la energía nuclear, ocurre justo lo contrario.

Pero incluso sin la supervisión de la NRC, la secuela del Renacimiento Nuclear podría ser un fracaso de taquilla. Esto se debe a que, a pesar de todo, las energías renovables simplemente se están desarrollando por sí solas. La tecnología de baterías avanza a pasos agigantados, algo crucial no solo para garantizar la fiabilidad de las energías renovables, sino también para alejarnos de la extracción de minerales y su consiguiente colonialismo depredador.

La tecnología de baterías avanza a pasos agigantados, algo crucial no solo para garantizar la fiabilidad de las energías renovables, sino también para alejarnos de la extracción de minerales y su consiguiente colonialismo depredador.

Las energías renovables están experimentando un auge mundial, a pesar de las políticas desacertadas de demasiados gobiernos —y especialmente de nuestros propios gobernadores en Estados Unidos— que se han empeñado en seguir adelante con el proyecto nuclear.

En 2025, las energías renovables representaron casi el 86% de la capacidad energética global total añadida. A nivel mundial, se prevé que la capacidad de energía renovable aumente en casi 4600 GW entre 2025 y 2030, el doble que en los cinco años anteriores, según la Agencia Internacional de Energía. Esto convertirá a las energías renovables en la principal fuente de energía mundial, representando casi el 45 % de la generación de electricidad para 2030.

La ironía reside en que, mientras profiere disparates sobre los parques eólicos que supuestamente causan cáncer, al tiempo que destina miles de millones a una tecnología energética —la energía nuclear— que sí lo provoca, el presidente Trump ha impulsado accidentalmente una ya sólida revolución energética verde a nivel mundial al bombardear Irán antes este año y forzar el cierre del estrecho de Ormuz, una vía clave para el transporte de combustibles fósiles.

El presidente Trump ha impulsado accidentalmente una ya sólida revolución energética verde a nivel mundial al bombardear Irán antes este año y forzar el cierre del estrecho de Ormuz, una vía clave para el transporte de combustibles fósiles.

Para compensar esta repentina escasez de combustibles fósiles —una extraña bendición a medias, dado que en realidad no deberíamos utilizarlos—, los países están buscando rápidamente alternativas. Lo que no están encontrando son esas nuevas centrales nucleares, esos proyectos nucleares que aún se encuentran en fase de diseño.

En cambio, están apostando por las energías renovables, que pueden implementarse en cuestión de meses o pocos años, a un costo mucho menor y, por supuesto, sin todas las complicaciones que conlleva la producción de residuos radiactivos o fusiones nucleares que podrían irradiar regiones enteras de forma prácticamente permanente.

Y, como ya sabemos, no es tan difícil. Las barreras a las energías renovables no son tecnológicas, sino políticas. Pero cuando las naciones se ven obligadas a actuar, las cosas cambian con rapidez.

Y, como ya sabemos, no es tan difícil. Las barreras a las energías renovables no son tecnológicas, sino políticas. Pero cuando las naciones se ven obligadas a actuar, las cosas cambian con rapidez.

Fíjense en Pakistán. En 2020, el país tenía dificultades para acceder al gas natural licuado. Su capacidad solar era del 3%. Hoy, Pakistán cuenta con un 30% de capacidad solar.

«El almacenamiento hará que las energías renovables sean dominantes», afirma la Agencia Internacional de Energías Renovables, parafraseando la expresión favorita de Trump.

Así que no, no nos dejaremos engañar de nuevo por la promesa de un nuevo renacimiento nuclear. Estamos presenciando el auge de la revolución de las energías renovables.

Traducción de Raúl Sánchez Saura.