Opinión
Vicente Fox y el fraude en el “país empresa”

En una entrevista concedida el pasado 1 de noviembre al panfleto The Objective, el expresidente de México, Vicente Fox, confesaba al periodista Juan Luis Cebrián “yo hice que ganara Calderón” durante las elecciones presidenciales de julio de 2006. Consciente de la gravedad de sus palabras, Fox añadía “aunque no es muy democrático decir eso” y justificaba su decisión “yo me dije a mí mismo que la sucesión en el país debiera de quedar en las mismas manos de mi partido político (el PAN, Partido Acción Nacional )”.

Vicente Fox, prototipo del empresario metido en política, era representante de la multinacional Coca-Cola en México. Llegó a la Presidencia de su país con el PAN, rompiendo más de siete décadas de hegemonía del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Su victoria en 2000 se presentó como el inicio de la democratización de la que un día se llamó la “dictadura perfecta”. En ella, los presidentes tenían un poder omnímodo que les permitía señalar a sus sucesores. Quienes planteaban algún tipo de fisura en ese orden jerárquico, dentro de un sistema de partido único de facto, se enfrentaban a la posibilidad del magnicidio, como fue el caso del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio, asesinado en 1994.

Las palabras de Fox demuestran que el priismo, como cultura y praxis política, no acabó con la pérdida del poder presidencial por parte del PRI, pero dejan en el aire algo mucho más grave: la confesión a destiempo del fraude electoral a favor de Felipe Calderón que fue denunciado por uno de los contendientes en aquellas elecciones, Andrés Manuel López Obrador (AMLO). El entonces líder del Partido de la Revolución Democrática (PRD), quien perdió oficialmente por un 0,56% y 233.000 votos de diferencia, señaló las inconsistencias de los datos arrojados por el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) la noche de las elecciones, mostró innumerables actas adulteradas, la quema ilegal de otras tantas, votos que aparecían en basureros y un sinfín de atropellos documentados por ciudadanos anónimos que fueron recogidos en el documental Fraude: México 2006 de Luis Mandoki.

Las misiones electorales que participamos como observadoras en dichos comicios —quien esto escribe fue parte de una de ellas— no pudimos constatar nada de ello porque el papel reservado por el Instituto Nacional Electoral (INE), controlado por el PRI y el PAN, era ser convidados de piedra, con visita a los centros de votación durante el día, pero sin acceso al recuento electoral en los colegios. No hubo posibilidad de incluir todas las irregularidades en el informe colectivo que se elaboró al día siguiente. Además, éste debía ser consensuado con actores que no estaban por la labor de cuestionar a las autoridades electorales que los habían invitado. Por tanto, el comportamiento anómalo del PREP observado desde el centro de seguimiento fue imperceptible para unos jefes de delegación que regresaron a sus países ignorando todas las evidencias que fueron saliendo a la luz a lo largo de los siguientes días y semanas.

AMLO, sin embargo, tuvo claro el fraude desde el inicio, quizás porque no era el primero que se producía en su país. Inició una campaña de agitación masiva para señalar el robo de las elecciones, acampó durante semanas en el Centro Histórico de la Ciudad de México, junto a miles de sus seguidores llegados de toda la República, quienes además lo acompañaron en su proclamación como “presidente legítimo” en noviembre de ese año.

Cuauhtémoc Cárdenas también padeció una “caída del sistema” en las presidenciales de 1988, a las que presentó como candidato del Frente Democrático Nacional

Bajo el lema “Voto por voto, casilla por casilla”, millones de mexicanos reclamaron que se respetara su voto permitiendo la alternancia hacia el PRD, el partido fundado en 1989 como escisión del PRI por el mismo López Obrador y otros líderes como el recientemente fallecido Cuauhtémoc Cárdenas, hijo del más connotado presidente revolucionario, Lázaro Cárdenas (1934-1940). Cuauhtémoc Cárdenas, por cierto, también padeció una “caída del sistema” en las presidenciales de 1988, a las que presentó como candidato del Frente Democrático Nacional tras abandonar el PRI, cuando los resultados mostraban su ventaja. Tras el regreso del sistema, la tendencia cambió y fue proclamado vencedor el priista Carlos Salinas de Gortari. La prometida alternancia democrática tuvo que esperar en México, no se dio hasta 2018, con un López Obrador que por el camino había perdido otras elecciones en 2012 frente al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, tras haber roto con el PRD y creado un nuevo partido en 2014, el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

Pese a todos estos antecedentes, es sorprendente que las declaraciones de Vicente Fox hayan pasado sin pena ni gloria en la prensa y los medios españoles, tan preocupados por la limpieza de las elecciones cuando estas se producen en otros países. Todo el mundo recuerda las famosas actas no publicadas de las presidenciales venezolanas de julio de 2024 pero nadie piensa en el escándalo de los fraudes electorales del PRI y el PAN en México. Y no porque en 2006 no se prestara atención a las acciones de AMLO para denunciar y demostrar el fraude sino porque el trato que recibió el entonces opositor político mexicano fue muy distinto al que los medios españoles llevan décadas dedicando a cualquier opositor en Cuba, Venezuela, Irán o cualquier otro país incómodo para las “democracias occidentales”. Está claro que para ser un opositor legítimo y cabal, a ojos de la prensa del sistema, sólo hay que luchar en los países indicados.

Los medios españoles, incluso alguno progresista, ridiculizaron la autoproclamación de AMLO presentándolo como un iluminado, a pesar de que sus denuncias estaban plagadas de pruebas y se podían entender como un caso más en la historia de alteración electoral en la que el PRI se había especializado durante décadas. Un trato diametralmente opuesto al que tuvieron ante la autoproclamación de Juan Guaidó en 2019 como presidente encargado de Venezuela. El mismo Fox en su entrevista menciona estas denuncias y les resta credibilidad, tratando de presentar nuevamente a López Obrador como un “peligro para México”, lema que en 2006 fue parte de una campaña de propaganda pagada por la patronal que incluía, cómo no, alertar del riesgo de convertir a México en Venezuela, así como paralelismos entre la figura de Chávez y el líder mexicano.

En 2006, los medios españoles no hacían más que mimetizar la actitud de los medios mexicanos hacia el líder progresista pero la guerra sucia contra AMLO no era nueva. De hecho, López Obrador fue una de las primeras víctimas del lawfare durante su mandato como jefe de Gobierno de la capital mexicana, para tratar de evitar su candidatura en las presidenciales. Así, en 2004 se buscó quitarle el fuero con el objetivo de juzgarlo por intentar abrir una calle para dar acceso a un hospital, desacatando una resolución judicial. El desafuero, desencadenado por un hecho aparentemente anodino, era parte de una operación en la que estaba involucrado el mismo Vicente Fox, su secretario de Gobernación, el poder judicial y el empresarial, con protagonismo destacado del poderoso conglomerado mediático Televisa.

“Llegué a decir públicamente que yo no entregaría el poder, salvo a un presidente electo del PAN. Si me hubiera tocado de otro partido, Andrés Manuel López Obrador o eso, no le hubiera entregado la banda presidencial...”: Vicente Fox

El viejo régimen político, aunque travestido bajo otras siglas, el periodismo chayotero y el poder económico beneficiado de la apertura neoliberal del último PRI no podían soportar a un candidato que expusiera su desfalco del Estado. Nunca le perdonaron a AMLO que hubiera denunciado el rescate del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa), ejecutado en el sexenio de Salinas de Gortari, que significó la inyección de cantidades obscenas de dinero público a banqueros, empresarios y partidos políticos sin fiscalización. Tampoco que en su programa de regeneración del Estado estuviera revertir las políticas neoliberales de entrega de sectores estratégicos al capital extranjero, acabar con las prácticas monopólicas, abolir los privilegios fiscales o democratizar los medios de comunicación. Esa “mafia que se adueñó de México”, como titulaba AMLO en su libro de 2010, fue la ejecutora del lawfare y, también, del fraude. Necesitaba una transición a la española, con el “atado y bien atado” por bandera, y no podía tolerar la llegada de un gobierno que, aunque no fuera de izquierda revolucionaria, pusiera límite a sus chanchullos con un discurso de regeneración ética y política del Estado.

La entrevista del 1 de noviembre sólo viene a dar más elementos para confirmar un fraude que el 40% de los mexicanos ya creía en 2006 que se había producido. Aunque Fox lo niegue, su verborragia permite entender por qué el fraude no fue una simple teoría que AMLO se sacó de la manga. Es el propio Fox quien confiesa su crimen en la entrevista: “Llegué a decir públicamente que yo no entregaría el poder, salvo a un presidente electo del PAN. Si me hubiera tocado de otro partido, Andrés Manuel López Obrador o eso, no le hubiera entregado la banda presidencial. No hubiera yo ido por el coraje que me hubiera dado siendo demócrata pero, además, teniendo una mentalidad de empresario”. Por si no fuera poco, el ex CEO de Coca-Cola prosigue: “El empresario que tiene que operar un negocio y hacerlo exitoso, debe tener en su mente en manos de quién va a dejar esa empresa. Eso es una pregunta y una condición muy fundamental de un verdadero empresario, a quién le voy a dejar las riendas, el manejo, la gerencia del negocio”.

Combinar despotismo pseudo ilustrado con lógica empresarial puede tener resultados funestos para los pueblos. En 2006 Fox, como el resto de los empresarios mexicanos involucrados, creía que la “empresa México” era su cortijo, con independencia de lo que dijeran las urnas. Por eso, la democracia mexicana estaba supeditada a la cuenta de resultados de los dueños de la empresa/país, a expensas de lo que se tuviera que hacer para mantener las ganancias. Queda clara la concepción democrática de quienes van dando lecciones de democracia, libertad y liberalismo por el mundo. A confesión de parte, relevo de pruebas. No hay más preguntas, señoría.