We can't find the internet
Attempting to reconnect
Something went wrong!
Hang in there while we get back on track
Acuerdos comerciales
PSOE y PP votan en Europa a favor de un tratado que los agricultores han pedido que se paralice
“La paralización de las negociaciones de acuerdos como del Mercosur, la no ratificación del acuerdo con Nueva Zelanda y que se paralicen las negociaciones con Chile, Kenia, México, India y Australia”. Así de claro era el comunicado conjunto que publicaron las asociaciones de agricultores Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (ASAJA), Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) y Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) a finales de enero y que formó parte del pistoletazo de salida de las protestas de los agricultores por todo el Estado.
Las tractoradas han hecho reaccionar al Gobierno. El ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, ha declarado en diversas ocasiones que tomaría las exigencias y reclamos del campo para transmitirlas a la Unión Europea y defender los intereses del campo español en las instituciones de Bruselas. Pero parece que no ha sido así y el PSOE ha votado junto al PP en favor de los tratados de libre comercio que las organizaciones de agricultores habían pedido que se paralizaran por el momento.
El pasado viernes 29 de febrero se votaba en Estrasburgo el Acuerdo de Asociación Económica entre la Unión Europea y la República de Kenia por un lado y el Acuerdo Marco Avanzado entre la Unión Europea y sus Estados miembros y la República de Chile por otro. Y, pese a las demandas de los agricultores, populares y socialdemócratas votaron juntos en cuanto a los tratados de libre comercio se refiere. Tanto PP como PSOE votaron a favor de ratificar los acuerdos comerciales con Kenia y Chile.
Los eurodiputados españoles del grupo de La Izquierda europea y Los Verdes, que acudieron a las elecciones bajo el paraguas de Unidas Podemos, han votado en contra
En cambio, los eurodiputados españoles del grupo de La Izquierda europea y Los Verdes, que acudieron a las elecciones bajo el paraguas de Unidas Podemos, han votado en contra. “PP y PSOE se llenan la boca hablando de defensa del campo, de sostenibilidad y de relaciones bilaterales horizontales, pero ambos comparten el mismo proyecto: poner a las multinacionales en el centro del proyecto del capitalismo verde europeo”, explica a El Salto el eurodiputado e integrante de Anticapitalistas Miguel Urbán. Sobre estos tratados, a los que siempre se ha opuestos, Urbán opina que “la UE recubre de un envoltorio verde de diplomacia y cooperación lo que no son más que acuerdos neoliberales que buscan perpetuar relaciones comerciales asimétricas al más puro estilo neocolonial, con el agravante de la seguridad y el acaparamiento extractivista de materias primas”.
Tampoco se sorpreden del hecho de que PP y PSOE voten de la mano en favor del supuesto libre comercio en las organizaciones que llevan denunciando los tratados de libre comercio y monitorizando lo que hacen los partidos al respecto. “El PP y el PSOE mantienen una trayectoria invariable en su apoyo a los acuerdos comerciales”, explica a El Salto Lucia Bárcena, del Transnational Institute y participante de la campaña contra los tratados de libre comercio, que narra que “con mucho esfuerzo” el PSOE se abstuvo en la votación a favor del acuerdo de libre comercio con Canadá (CETA) y “únicamente por la presión que recibió de los sindicatos”.
Además, Bárcena apunta a esa incoherencia entre lo que hace el PSOE en el Congreso y lo que hace en Bruselas en cuanto a esta materia de tratados. “La semana pasada, el mismo día que el PSOE defendía en tribuna la salida del Tratado de la Carta de Energía, daba su voto favorable al Acuerdo con Chile en el Parlamento Europeo, lo cual es una absoluta incoherencia, porque este acuerdo también incluye el recurso al arbitraje internacional de inversión“, lamenta.
Tratado de la Carta de la Energía
El Gobierno confirma que España abandonará el Tratado de la Carta de la Energía
Desde las organizaciones de agricultores no se sorprenden, ya que el PSOE siempre ha votado a favor de este tipo de acuerdos comerciales que protagonizan las protestas de estas últimas semanas. “Esto choca con las negociaciones que se están teniendo ahora mismo con el Gobierno”, lamenta Andoni García, miembro de la ejecutiva de COAG y del comité coordinador de Vía Campesina Europa, “pero sólo hay que ver quién votó y qué pasó con la reforma de la PAC y con otros tratados”, en referencia a esos votos siempre a favor por parte del PSOE.
Pese a que esos dos tratados estaban en el centro de las reclamaciones del campo y que se había exigido paralizar las negociaciones del acuerdo con Kenia y Chile específicamente, “en el Parlamento Europeo se ha votado en pleno la ratificación de esos acuerdos, de nuevo sin información directa y diálogo con el sector agrario”, critica Montse Cortiñas, vicesecretaria general de UPA.
“Está claro que el acuerdo con Chile profundiza en los impactos que tienen los acuerdos de libre comercio en el sector agrario", Andoni García de COAG
“Se acuerdan estos tratados, pero se ignora lo que estamos pidiendo”, lamenta García. “No se hacen controles de impacto sobre el campo de este tipo de acuerdos cuando es más que evidente que un tratado de libre comercio con un país exportador como Chile va a afectar negativamente a la agricultura aquí, tal y como va a ocurrir con Mercosur”. El miembro de COAG señala que, además de paralizar las negociaciones de estos tratados ahora ratificados, han exigido que se hagan más controles en fronteras de los productos que se importan y se controle que no se importen alimentos que han sido cultivados con productos o técnicas que en la Unión Europea están prohibidas. “Está claro que el acuerdo con Chile profundiza en los impactos que tienen los acuerdos de libre comercio en el sector agrario”, dice García que añade que este, además, “afecta más todavía a las frutas”.
Acuerdos comerciales
Crisis del campo Tratados y tractores: de aquellos acuerdos de libre comercio, estas protestas
Como nota positiva, aunque insuficiente, desde UPA señalan que en el acuerdo con Chile “se incluye por primera vez un capítulo dedicado a los sistemas alimentarios sostenibles, lo cual es un avance en la política comercial europea, el incluir cláusulas relacionadas con la sostenibilidad”, que según Cortiñas es una reclamación que el campo llevaba haciendo desde hace tiempo.
El beneficio se lo acaban quedando muy pocos. Esa es la conclusión a la que siempre llegan estas organizaciones de agricultores y ganaderos. García, como parte de la organización internacional Vía Campesina, insiste mucho en este punto: “Los agricultores no vemos beneficio ni en un lado ni en el otro”, en referencia a los pequeños productores de los países implicados. “Estos acuerdos están hechos para las grandes empresas exportadoras en los dos lados, por eso los lobbies a su servicio presionan para que se aprueben mientras a los pequeños agricultores no se nos hace ni caso”, afirma García.
Otros tratados, como este de Kenia, “pasan totalmente inadvertidos porque los aprueban rápidamente y por la puerta de atrás”
Como ya ha comentado Cortiñas, estas nuevas votaciones se vuelven a hacer sin contar con los agricultores. Pero, además, se vuelve a hacer bajo una total opacidad y sin que la ciudadanía ni los sectores afectados tengan total información sobre lo que se está negociando y aprobando. En el caso de Chile tienen algo más de información al tratarse de la modernización de un acuerdo vigente desde 2003, pero “del acuerdo con Kenia no disponemos de información”, dice Cortiñas coincidiendo totalmente con el representante de COAG. “Con este tratado ocurre lo mismo que con todos, hay mucha falta de información sobre lo acordado, qué apertura de fronteras se hace y cómo se hace”, dice que García que apunta que otros tratados, como el caso de este de Kenia, “pasan totalmente inadvertidos porque los aprueban rápidamente y por la puerta de atrás”.