Análisis
Europa no puede blindarse contra Trump

Tras las elecciones estadounidenses los expertos europeos en política exterior están reviviendo las ideas de autonomía estratégica de 2016, sin entender todo lo que ha cambiado en los últimos ocho años.
Donbass  - 5
Una trabajadora de los servicios de limpieza en el Donbass. Erwan Briand

Es profesor adjunto en la Universidad de Nueva York. Anteriormente dirigió el programa europeo del Royal Institute of International Affairs en Londres, más conocido como Chatham House.


22 nov 2024 04:52

Durante el año pasado, a medida que la realidad gradualmente se cernía sobre ellos de que Donald Trump podría ser reelegido presidente, los analistas europeos de política exterior se agruparon en torno a la idea sensata de que Europa había de unirse y “blindarse contra Trump”. Este nuevo consenso, que en lo esencial repite los argumentos para una “autonomía estratégica” europea que pudieron verse después de que Trump fuese elegido por primera vez, representa un extraordinario fracaso colectivo. Los expertos europeos de política exterior se han demostrado incapaces de reflexionar con claridad sobre qué ha cambiado en Europa en los últimos ocho años, o en las relaciones entre sus propias preocupaciones en materia seguridad y las de Ucrania.

La elección de Trump en 2016 creó una incertidumbre radical sobre las garantías de seguridad estadounidenses hacia Europa, que se remontan a la creación de la OTAN en 1949. Mientras algunos atlantistas insistían en que los países de la OTAN deberían abrazar más estrechamente a los Estados Unidos —y hacer algunas concesiones, como incrementar el gasto en defensa y comprar más armas estadounidenses para aplacar a Trump—, los “post-atlantistas” urgían a los europeos a poner fin a su dependencia de los Estados Unidos por su propia seguridad. La primera tendencia estaba representada por Polonia (donde gobernaba el partido Ley y Justicia, de ultraderecha), la segunda, por Francia, y Alemania se encontraba en un punto intermedio.

La historia de posguerra en su totalidad sugiere que las divisiones transatlánticas son siempre divisiones intraeuropeas

Los post-atlantistas han respondido a la posibilidad de una segunda presidencia de Trump simplemente reiterando la necesidad de autonomía estratégica, incluso si no siempre usan ese término. Pero la experiencia de la primera administración Trump sugiere que es muy poco probable que los europeos se unan en respuesta a su reelección. Es más, la historia de posguerra en su totalidad sugiere que las divisiones transatlánticas son siempre divisiones intraeuropeas. Piénsese, por ejemplo, en el período que precedió a la invasión de Irak en 2003 encabezada por los EEUU, cuando Europa quedó dividida entre lo que el secretario de Defensa de EE UU Donald Rumsfeld llamó una “vieja” Europa, formada por Francia y Alemania, y una “nueva” Europa, compuesta por los países de Europa central y oriental.

La situación también ha cambiado desde el primer mandato de Trump de maneras que hacen que la idea de autonomía estratégica sea incluso más problemática ahora de lo que lo era antes. Por comenzar por algún sitio, Reino Unido —que, como su rol dirigente en la guerra de Ucrania ha ilustrado una vez más, es un garante de seguridad secundario para Europa— se encuentra ahora fuera de la Unión Europea. (El referendo sobre la pertenencia a la UE se celebró en verano de 2016, pero Reino Unido dejó la UE en 2020). Esto hace difícil ver cómo la UE puede reemplazar a la OTAN como principal institución de seguridad europea, incluso si el gobierno laborista de Keir Starmer atiende ahora las reuniones de la UE como si Reino Unido aún fuese miembro de ella.

El auge de la ultraderecha imposibilita todavía más que los europeos se unan contra Trump en su segundo mandato

Ahora bien, quizá aún más importante que el Brexit es el auge de la ultraderecha en la propia UE. Cuando los analistas de política exterior hablan vagamente de “Europa”, nunca está claro si se refieren a la UE o a algo más grande que incluye a Reino Unido, pero incluso si se refieren exclusivamente a la UE, está lejos de ser el actor unitario que muchos ellos imaginan que es, en parte porque quieren que así sea. Peor todavía, tienden a ignorar los desarrollos políticos en la propia Europa. En particular, parecen hablar sobre el problema de la seguridad europea como si no hubiese también gobiernos de ultraderecha en Europa (con la excepción reconocida de la Hungría de Viktor Orbán). Hoy la derecha tiene el poder no sólo en la “nueva” Europa, sino también en la “vieja” Europa, incluyendo Italia y los Países Bajos.

El auge de la ultraderecha imposibilita todavía más que los europeos se unan contra Trump en su segundo mandato. También significa que ha dejado de tener sentido pensar en esos términos. Para la mayoría de países europeos, incluyendo Alemania, la autonomía estratégica significa, en efecto, trocar la dependencia de los Estados Unidos por la dependencia de unos por los otros, y especialmente de Francia. Incluso sin la posibilidad de un gobierno de ultraderecha en Francia, ésta no es una propuesta especialmente atractiva. Con todo, ahora que existe una buena oportunidad de que Marine Le Pen pueda ganar las elecciones presidenciales de 2027, sería extremadamente miope. El resultado es que el debate entre los expertos europeos en política exterior está cada vez más alejado de la realidad y ha degenerado en poco más que una repetición interminable de mantras sobre cómo Europa debería de hablar “con una sola voz”.

La otra cosa que ha cambiado desde el primer mandato de Trump es, por supuesto, la guerra en Ucrania. Además de fracasar a la hora de pensar en las implicaciones estratégicas para el devenir político mismo en Europa, los analistas han sido incapaces de diferenciar entre la seguridad de los estados miembro de la UE y los miembros europeos de la OTAN, por una parte, y la defensa de Ucrania, por la otra. Insistiendo en que las dos son inseparables, sin más, han prevenido de manera activa que hubiese un debate más pragmático y preciso sobre qué podrían y deberían hacer los europeos si Trump era reelegido.


Desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, el sentido común —más asumido que demostrado activamente— ha sido que, si Vladímir Putin ganaba, atacaría después a los estados bálticos o a Polonia. En realidad, aunque los halcones afirman con frecuencia saber exactamente cuáles son las intenciones de Putin, el Kremlin es más bien una suerte de caja negra. E incluso si Putin quisiese invadir un país como Estonia, sin inmutarse ante las garantías de seguridad de EEUU y los estados de la OTAN, la guerra en Ucrania ha demostrado que su ejército no está en posición de hacer algo así.

Mientras tanto, si Ucrania ha sido incapaz de derrotar a Rusia con el apoyo de EE UU, ciertamente no será capaz de hacerlo sin él. Dada la posibilidad de que Trump fuese a ser reelegido, lo responsable para los analistas europeos de política exterior hubiese sido pensar sobre cómo se podría poner fin a la guerra en Ucrania con la administración Biden. Aunque los términos no habrían sido óptimos, probablemente hubiesen sido mejores que el acuerdo con Rusia que ellos mismos sostienen que Trump posiblemente alcanzará. En vez de ello, insistiendo en que la única manera que la guerra podía terminar era con una derrota de Rusia, hicieron todo lo que estaba en sus manos para impedir un debate sobre cómo podría ser un acuerdo de paz.

Ahora que Trump ha sido reelegido, los europeos se encuentran en una posición imposible. Tras insistir que la seguridad europea en su totalidad depende de la victoria de Ucrania, habrán de elegir entre seguir apoyando a Ucrania incluso si los Estados Unidos amenazan con retirar su apoyo —algo que no únicamente sería peligroso e inútil, sino que también supondría arriesgarse a enfurecer a la administración Trump y, de este modo, poner en peligro las garantías de seguridad de EE UU— y abandonar a Ucrania a su suerte, exactamente lo mismo que dijeron que nunca harían. Ocurra lo que ocurra, la credibilidad de los expertos europeos en política exterior ha quedado tocada de muerte.

Dissent Magazine
Artículo original: Europe Can’t “Trump-Proof” Itself publicado por Dissent Magazine y traducido con permiso expreso por Àngel Ferrero para El Salto.
Informar de un error
Es necesario tener cuenta y acceder a ella para poder hacer envíos. Regístrate. Entra na túa conta.

Relacionadas

Ocupación israelí
Análisis De CAF a Sidenor: las empresas que hacen negocios en el genocidio
VV.AA.
CAF promueve la ocupación. Sidenor participa, lo conoce y no hace nada por evitar el genocidio. Los grandes bancos financian las industrias militares.
Análisis
Análisis del CIS La calma antes de la tormenta: la dimisión de Santos Cerdán como punto de inflexión
El último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha muerto pocas horas después de nacer por la dimisión de Santos Cerdán, aunque sirve como foto fija de un escenario que favorece a la derecha.
Medio rural
Medio rural A esperanza da xestión colectiva fronte ao espolio: os comuneiros de Tameiga contra o Celta
Mentres varios proxectos industriais tentan privatizar e destruír os ecosistemas galegos, algúns grupos de veciños e veciñas organizadas fan oposición social construíndo alternativas comunitarias. Ás veces, tamén gañan ao xigante.
Ourense
Ourense Ourense organízase para loitar contra patrullas de extrema dereita nos barrios máis empobrecidos da cidade
A veciñanza e os movementos sociais responden ao discurso do medo promovido por Frente Obrero e sinalan a súa estratexia de criminalizar a pobreza e sementar odio en contextos de exclusión e abandono institucional.
O Salto medra contigo
Crowdfunding O Salto Galiza abre un crowdfunding para empapelar Altri
Queremos investigar os responsables políticos e empresarias do que podería ser o maior atentado ambiental da historia recente de Galiza.
Medio ambiente
Medio ambiente Iberdrola proxecta un parque eólico que pon en risco un dos maiores xacementos fortificados de Galiza
A Xunta vén de declarar a utilidade pública para o parque eólico Castro Valente, a pesar de que a súa construción está suspendida cautelarmente polo Tribunal Superior de Xustiza de Galicia.

Últimas

O Teleclube
O Teleclube 'O Teleclube' alucina no deserto con Óliver Laxe e 'Sirat'
Laxe leva o seu cuarto premio de Cannes, esta vez en competitición, polo seu novo filme que explosiona na gran pantalla.
A Catapulta
A Catapulta O tempo, o espazo e a poesía de Estíbaliz Espinosa
A poeta visita A Catapulta para conversar sobre o seu traballo e a súa traxectoria literaria

Recomendadas

Culturas
Erika Lust y Sara Torres “El deseo tiene una potencia inagotable para transformar la realidad si lo liberamos de las normas”
Sexo, deseo o ética del placer son algunos de los temas que hilan la escritora Sara Torres y la productora de cine porno Erika Lust en ‘La abundancia del deseo’.
Filosofía
Brais Arribas, filósofo “Non se trata de empoderar senón de disolver o poder”
Durante a conversa, o profesor reflexiona sobre a saúde da filosofía galega, o poshumanismo, as novas masculinidades ou a experiencia da pandemia.