We can't find the internet
Attempting to reconnect
Something went wrong!
Hang in there while we get back on track
Coronavirus
Rob Wallace: “Las vacunas pueden ayudar, pero hay que intervenir para que la covid-19 no sea seguida de la covid-20, covid-21, etc”
Las universidades neoliberales crean “expertos” para servir a las necesidades del poder, ese lugar donde se definen cuáles son los problemas y el curso de las investigaciones. Lo que hay que hacer es cambiar las preguntas, plantear nuevos problemas, dice el filósofo Slavoj Žižek. Rob Wallace es uno de esos científicos que hacen preguntas molestas para el capital. Biólogo evolutivo, ecólogo e investigador en la Universidad de Minnesotta, en 2016 publicó Big Farms make big flu, donde preveía la aparición de pandemias como la actual, aceleradas por las transformaciones capitalistas de las últimas décadas. El libro acaba de ser publicado en castellano (Grandes granjas, grandes gripes, Capitán Swing, 2020). En simultaneo, se publica en inglés Dead Epidemiologists (2020), dedicado enteramente a la crisis de la covid-19.
Coronavirus
Liberación total para evitar la extinción
Los organismos que viven en el planeta trabajan en equipo para posibilitar la vida de los demás, pero la especie humana se ha acostumbrado a considerar todo lo que la rodea como recursos a su disposición. Esta falta de visión es una de las claves del retroceso de la biodiversidad, y es el caldo de cultivo para pandemias como la del covid-19.
Wallace sostiene que el abordaje de una pandemia debe ser multidisciplinar, ya que “ninguno de los factores más amplios que determinan la evolución de la gripe y la respuesta a los medicamentos se puede encontrar con el microscopio”. Es necesario levantar la mirada para visualizar una “geografía que conecte las relaciones entre los organismos vivos y la producción humana”. Asegura que los virus han encontrado “grietas en la estructura epidemiológica del mundo” y, aunque no haya ninguna conspiración secreta ‒este virus no fue diseñado en un laboratorio‒, sí existe una alianza estratégica entre las multinacionales, la agroindustria y las nuevas pandemias globales.
De su trabajo surgen cuestiones inquietantes. Si este tipo de pandemias echa raíces en las tramas de la producción capitalista, ¿cómo puede una vacuna ser la solución que todos esperamos? ¿Qué rol están jugando los Estados frente a la crisis? A comienzos de noviembre, cuando la segunda ola parece imparable en todo el mundo, Rob Wallace se hace un tiempo para conversar por zoom sobre estos temas.
En Grandes granjas, grandes gripes explicabas que la gestación de crisis pandémicas está muy relacionada con la expansión de la agricultura intensiva y los centros de la producción industrial de alimentos. ¿El poder de los agronegocios nos condena a crisis virales recurrentes?
La industria de la alimentación está empujando las fronteras forestales y eso está incrementando la interfaz entre la fauna silvestre, que acoge algunos de los patógenos más mortales, con el ganado industrial criado en esos bordes, y también con los trabajadores que están a cargo de esos animales. Se produce un incremento del tráfico de estos nuevos patógenos desde los animales salvajes, a través del ganado y la mano de obra, hacia las ciudades locales de regiones que están conectadas con la red global.
Por eso, un brote que aparece en una cueva en el centro de China, en el plazo de semanas puede terminar propagándose en Miami. Antes esto era contenido por la complejidad de los ambientes forestales locales, pero esos bosques han sido mutilados de su complejidad en una forma que ha permitido a los patógenos extenderse hacia los seres humanos en esas regiones, sobre el ganado, y de una forma y otra, llegar al otro lado del mundo.
La agricultura capitalista juega su papel de dos maneras: en China está empujando las fronteras silvestres. Pero esto no se trata solo de China. Goldman Sachs, por ejemplo, ha invertido 3.000 millones de dólares en granjas de pollos en China
De manera que se han abierto “puertas” que los ecosistemas mantenían cerradas.
El modo en que la agricultura intensiva lleva adelante su producción, únicamente enfocada en las ganancias, ha destruido la ecología que bloqueaba y marginaba los peores patógenos. Este es el marco general, que explica también el brote de ébola en África occidental ‒previamente el ébola había aparecido en algunos poblados, matando a cientos de personas, pero en 2013 se extendió, contagiando a 35.000 personas, matando a 11.000 y dejando cadáveres tirados en las calles de grandes ciudades‒. Es un proceso que se genera con la introducción de nuevos monocultivos, como las plantaciones de aceite de palma, que destruyen el bosque forestal. Este es un extremo del circuito de la producción, en las fronteras forestales. Pero, por otro lado, tenemos las granjas industriales de pollos o cerdos, instaladas en las afueras de grandes ciudades y que pueden albergar los peores patógenos de las gripes, que se pueden contagiar a los seres humanos en las cercanías.
El virus que genera la Covid-19, también llamado SARS-CoV-2, ha aparecido en murciélagos en el sur y centro de China. Las fronteras interiores han sido empujadas allí por el desarrollo industrial y la deforestación, incrementando esa interacción de la que hablaba antes. Desde que SARS1 apareció en 2002, los científicos han sido capaces de detectar todo tipo de coronavirus, no solo en China, sino en el mundo. Y los coronavirus se han estado traspasando a todo tipo de animales: ganado industrial, animales silvestres que se venden como alimento, y también contagiando directamente a humanos. Ya hemos tenido tres grandes episodios mortales: SARS1, MERS en medio oriente, y SARS2, y todo esto ha ocurrido solo en los últimos 20 años.
Señalas que hay que reajustar la visión acerca de los procesos que están en la base de la extensión de los nuevos virus: procesos por los cuales organismos vivos se transforman en mercancías que recorren cadenas de valor en diferentes regiones. ¿Qué responsabilidad tienen las grandes multinacionales en esta crisis?
La agricultura capitalista juega su papel de dos maneras: en China está empujando las fronteras silvestres. Pero esto no se trata solo de China. Gran parte de la inversión extranjera directa proviene de otras partes del mundo. Tienes por ejemplo a Goldman Sachs, que ha invertido 3.000 millones de dólares en granjas de pollos en China. Hemos tenido también brotes de virus en las afueras de México DF producto de gripes que estaban circulando en granjas de propiedad norteamericana. En Europa tuvieron el H5NX y no nos olvidemos del Zika en Brasil. Es decir, que los patógenos están emergiendo en todo el planeta, no es solo un fenómeno chino.
Este es un fenómeno global; la anterior economía natural ha sido transformada en una agricultura industrial, un proceso en el cual los alimentos son considerados como cualquier otro insumo y los animales son tratados antes como mercancías que como animales. El problema es que, en el curso de esta industrialización de la producción de alimentos, también se industrializaron los patógenos que circulan alrededor de ellos, por lo que se volvieron más peligrosos, más mortíferos, más contagiosos y capaces de transmitirse rápidamente de una punta a la otra del planeta.
Algo inquietante que se desprende de tu análisis es la pregunta acerca de qué efectividad puede tener una vacuna. Hoy están depositadas grandes expectativas en el desarrollo de las vacunas para la Covid-19, casi como si se tratara de una cierta cura milagrosa. Pero las condiciones que posibilitan la propagación de estos virus siguen presentes…
Las vacunas son una parte importante de las respuestas médicas, de ningún modo me opondría a ellas, ya que forman parte de los avances para que las innovaciones médicas sean accesibles a la población. El problema es que nunca ha habido una vacuna para el coronavirus, y aun cuando ahora consigan hacerla, hay una buena posibilidad de que solo sea parcialmente protectora. Por lo que hay una gran posibilidad de que el coronavirus SARS2, el covid-19, aun siga circulando. Aun así, la vacuna puede jugar un papel importante, como una herramienta para tratar de frenar esta pandemia.
El mayor problema es que el modelo de producción de vacunas es siempre posterior a los brotes de la pandemia. Y no hace nada respecto a frenar estos brotes antes de que ocurran. Por lo tanto, en cierto sentido, son una distracción. Aunque son necesarias, también pueden ser una distracción acerca de las medidas necesarias para evitar que los patógenos continúen expandiéndose en esta magnitud y de esta forma.
¿Qué medidas?
Esto implicaría intervenir en la agricultura de una forma que se pudiera reintroducir de algún modo una diversidad de especies que pudieran actuar como un muro contra estos patógenos, para evitar su aceleración y su transformación en agentes peligrosos para todo el mundo. Y para eso sería necesario introducir diferentes razas, permitir autonomía de los granjeros, con posibilidades de elegir qué cultivan y dónde, además de contar con apoyo financiero para criar todo tipo animales diferentes, lo que introduce la diversidad no solo a nivel de la granja, sino en paisajes enteros. De tal modo que cualquier patógeno que llegue hasta allí no sea capaz de ganar velocidad ni extenderse a través de todo el territorio.
En esencia, habría que hacer lo que la mayoría de la clase política no quiere hacer, ya que los agronegocios son un poder político fuerte en casi todos los países, en términos de imponer su modelo económico, que genera muchas ganancias. Necesitamos algo diferente. E incluso cuando las vacunas quizás puedan ayudar en medio de una emergencia, otras intervenciones estructurales son necesarias para que el Covid-19 no sea seguido del covid-20, covid-21 y covid-22.
Los gobiernos estuvieron tan enfocados en que aquellos que hacían dinero tuvieran libertad para seguir haciéndolo, que ahora todo el resto está pagando el precio, en términos de su salud y sus derechos limitados
Los Estados dan respuestas parciales frente a la emergencia, pero no toman medidas estructurales, esa parece ser la tónica general. En tus trabajos señalas que la desfinanciación de los sistemas sanitarios ha sembrado el terreno para la circulación de las enfermedades pandémicas. En esta segunda ola se imponen toques de queda que restringen la movilidad, pero se mantienen abiertas industrias no esenciales, bares y otros negocios. ¿Qué opinión tienes de la gestión de la crisis en EE UU y Europa?
Al igual que Estados Unidos, Europa está organizada alrededor de un paradigma político y económico que recompensa a los ricos, haciéndolos más ricos. Por lo tanto, si tienes que empezar a lidiar con las inversiones necesarias para hacer frente a la escala de la pandemia del Covid, esto debería implicar algo distinto a eso. Lo paradójico es que, en países autocráticos como Vietnam o China, la población es ahora más libre que en los países occidentales, porque hicieron lo necesario al inicio de la crisis y su población puede ahora salir libremente a las calles. Pero los gobiernos estuvieron tan enfocados en que aquellos que hacían dinero tuvieran libertad para seguir haciéndolo, que ahora todo el resto está pagando el precio, en términos de su salud y sus derechos limitados.
Has publicado hace unos días un nuevo libro, Dead Epidemiologists. ¿Qué nos puedes adelantar?
Tomamos algunas de las lecciones que sacamos en Grandes granjas, grandes gripes y las aplicamos al Covid-19. El paso adelante importante es comprender las diferentes maneras en que diferentes virus pueden emerger dentro del mismo sistema. Te he descrito antes cómo el ébola emergió en un extremo de los circuitos de la producción, cerca de la frontera forestal; hablamos de la aparición de las gripes en otra localización, más cerca de las ciudades, entre la producción industrial de ganado. Y el covid-19 parece emerger en una zona intermedia, expandiéndose desde los murciélagos y animales silvestres hacia los stocks de ganando industrial, y transmitiéndose durante años a lo largo de China de diferentes maneras, antes de aparecer en una forma más infecciosa en Wuhan. El libro explora los recorridos del virus, desde las cuevas en China, pasando por las salas de juntas de negocios en Nueva York, hasta los mataderos de animales en el oeste de Estados Unidos.
Hablamos sobre los orígenes de la agricultura industrial y la expansión de patógenos, en relación con la emergencia del capitalismo hace cientos de años. Muestra, de una manera que hasta ahora no había sido señalada, que los patógenos aparecen no solo en esas coordenadas de GPS en las que podemos identificar más fácilmente su presencia. Lo que hay que entender es que la enfermedad emerge de una punta a la otra del globo, y en tanto el planeta está rodeado por los circuitos del capital, tal vez las ciudades más peligrosas son Nueva York, Londres y Hong Kong, porque son grandes centros del capital, que financian la deforestación y el desarrollo de la industrialización en todo el mundo.
*
¿Optimismo o pesimismo respecto del futuro? Quizás lo importante sea comenzar por replantearnos algunos problemas. Como colofón de esta entrevista, nos quedamos con una frase que escribió Rob Wallace en la Introducción de Grandes granjas, grandes gripes: “En nombre de la población a la que dicen servir, tanto las empresas como los Gobiernos están dispuestos a poner en peligro la supervivencia de la humanidad tal como la conocemos. Y son muy capaces de hacerlo. Tal vez eso sea cosa sabida para los lectores de Herodoto, Montaigne y Melle Mel, pero las múltiples formas que adopta esta constatación deberían significar una sorpresa siempre en algún rincón de nosotros mismos. Si no es así, nuestro cinismo nos induce a la pasividad”.
Coronavirus
Aysha Akhtar: “Detener el maltrato animal evitará futuras pandemias”
Relacionadas
Maltrato animal
Maltrato animal Denuncian que España es el país que más fondos públicos invierte en la cría de pulpos
Océanos
Activismo marino Dinamarca extiende la detención de Paul Watson
Antiespecismo
Peter Singer “Es una tragedia que la preocupación por el sufrimiento de los animales no sea más importante”
Hola! Sin duda, un post muy interesante y necesario darlo a conocer. Solo un apunte. La etiqueta que habéis usado de "antiespecismo" creo que no es la correcta. El antiespecismo es la teoría contraria al especismo, una forma de discriminación basada en la pertenencia a una especie. Esto implica, tratar a los miembros de una especie (seres humanos) como moralmente más importantes que los miembros de otras, incluso cuando sus intereses son equivalentes (animales). Así que, Rob Wallace en ningún momento hace ninguna referencia al antiespecismo en su libro y mucho menos en la entrevista que habéis publicado. No critica el trato discriminatorio que hacemos a los animales para el consumo humano. Lo único que critica es la cría intensiva de éstos que ponen en riesgo el medio ambiente y la salud de los seres humanos. Propone una alternativa de producción menos perjudicial pero igualmente, una forma más de explotar a animales por considerarlos nuestro alimento. Si Rob Wallace fuera antiespecista, en lugar de proponer formas de explotación alternativas, propondría el veganismo como solución. Un saludo!
La farmacéutica Roche organiza un acto para trazar las lineas de la sanidad con el ministro Illa, https://www.elsaltodiario.com/sanidad/la-farmaceutica-organiza-un-acto-con-el-ministro-de-sanidad-salvador-illa-para-trazar-las-lineas-de-la-sanidad
Escribo un nuevo comentario en lugar de responder directamente al tuyo porque el texto cada vez se hace más estrecho.
No tendría ningún problema en cambiar de opinión si me presentases algo más concreto que la vaga idea (aunque romántica, lo reconozco) de que el desequilibrio de los ecosistemas hace más probable la aparición de pandemias. Hay y ha habido durante el siglo XX y principios del XXI muchos millones de granjas "no respetuosas con el medio ambiente" esparcidas por el mundo, pero la pandemia surgió donde había uno de los laboratorios más importantes en investigación de coronavirus y cuando estaban investigando en ganancia de función de coronavirus.
Los "expertos" que han estudiado el tema se han encuentrado con un problema: pensaron que el huesped intermedio era el pangolín porque el RBM de un coronavirus de este y el del Sars-Cov-2 eran prácticamente idénticos, pero se dieron cuenta que el resto del genoma era bastante diferente. Así, descartaron el pangolín como huesped intermedio y emprendieron la búsqueda de este huesped que va a resultar inexistente porque ¿qué probabilidades hay de que otro animal tenga un RBM prácticamente idéntico al del coronavirus del pangolín? La cuestión es no plantearse su idea preconcebida de que el Sars-Cov-2 surgió por zoonosis. Algo muy poco científico. Sin embargo, todo encaja si el "huésped intermedio" es el laboratorio de Wuhan, en el que, como se ha hecho durante estos 20 años de investigaciones, se ha insertado el RBM del coronavirus de pangolín en el RaTG13 (o una variante no publicada de este).
Mencionas s.XX y s.XXI y dices que esta es "la pandemia". Revisa la historia de las pandemias. Descubrirás que la mayor parte tienen que ver o bien con el daño a los ecosistemas (pérdida de efecto de dilución o amortiguamiento) o con la alimentación humana basada en productos de origen animal. Esta pandemia es una más adjudicable a este sistema. ¿Te suena la gripe española de principios de s.XX? Pues en esa pandemia originada en una granja de pollos murieron cerca de 40 millones de humanos (y bastantes pollos).
¿Surgió el Sars-cov-2 en un laboratorio?:
Mucho se ha dicho al respecto. Uno no se puede fiar ni de los que culpan exclusivamente a los chinos y exculpan a los estadounidenses (postura que defienden Trump y compañía), ni tampoco podemos fiarnos de la élite que desde el stablishment defienden el origen natural del virus. La propaganda para desacreditar la hipótesis del laboratorio ha sido brutal, pero lo cierto es que sigue siendo una hipótesis tan válida como la oficial.
De hecho, en mi opinión la hipótesis del laboratorio tiene más sentido aunque no deja de ser una hipótesis (como la oficial). Además no implica necesariamente que haya habido una conspiración, puede tratarse de un accidente (una fuga involuntaria). Tratar de ponerle la etiqueta de "teoría de la conspiración" para desacreditarla, es parte de la propaganda oficial. Hoy en día, cada crítica al discurso de la élite tiene su etiqueta, bien trabajada por la propaganda. Yo me inclino más por la hipótesis del laboratorio porque se han dado una serie de coincidencias muy sospechosas:
1. Durante 20 años, como demuestran los papers de las investigaciones (ver link más abajo), se han creado híbridos (o virus quimera) más virulentos que las cepas originales de las que venían, insertando partes clave como el RBM (que forma parte del RBD) de unos virus en otros.
2. Disponían de las dos cepas (RaTG13 -cuyo genoma coincide con el Sars-Cov-2 en un 96,2%- como base y el RBM del coronavirus de pangolin MP789 -que es prácticamente identico al Sars-cov-2-) que hibridadas nos dan un virus genéticamente muy similar al Sars-Cov-2. Con pases de cultivo in vitro e in vivo (otra práctica habitual) podrían haber creado el Sars-Cov-2 a partir del híbrido (sin dejar rastro, como sus propios papers indican)(ver link más abajo).
3. No ha habido registro de pandemias de coronavirus en la historia hasta que han empezado a investigar con ellos. Las únicas 3 pandemias documentadas de coronavirus se han producido en estos 20 años. https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_epidemias
4. De todos los sitios donde podía haber surgido la pandemia, surgió donde hay uno de los laboratorios más importantes en investigación de coronavirus.
5. De todos los momentos en los que pudo surgir la pandemia, surgió cuando en este laboratorio estaban investigando en ganancia de función de coronavirus y las fugas de patógenos de laboratorios son bastante habituales. En Wuhan se estaba llevando a cabo una investigación dirigida por los EEUU y constaba de dos fases: la primera para catalogar coronavirus de murciélago (desde 2014 hasta 2019) y la segunda de ganancia de función para obtener un coronavirus potencialmente pandémico (que empezó en 2019 y se canceló en abril de 2020 todos sabemos por qué). El NIH (Institutos Nacionales de Salud de EEUU), y no lo chinos (por supuesto los chinos tiene parte de la responsabilidad), fueron los que cancelaron la investigación, porque eran los que la dirigían a través de la subcontratación de Ecohealth Alliance: https://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millions-us-dollars-risky-coronavirus-research-1500741
Más información: https://medium.com/@yurideigin/lab-made-cov2-genealogy-through-the-lens-of-gain-of-function-research-f96dd7413748
Argumentos como los esgrimidos en el famoso artículo de Nature que todos los oficialistas repiten como periquitos, que viene a decir que como la computadora dice que la unión del virus con en receptor no es ideal, el Sars-CoV-2 debe ser el resultado de la selección natural, son falaces. El escenario más probable para la hipótesis de laboratorio es la transferencia de RBM de una cepa a otra, creando un híbrido "no óptimo". Algo que los virólogos han hecho muchas veces antes, como puede verse en los papers del link anterior. Combaten la idea de un virus óptimo creado de la nada, cuando nadie defiende tal cosa. El argumento es la típica falacia del hombre de paja.
Tambén se ha dicho que un 3,8% de diferencia entre el genoma del Sars-Cov-2 es mucha diferencia, pero en laboratorio esto se puede conseguir muchísimo más rápido que naturalmente. Por ejemplo, en una de las investigaciones (enlazada en el anterior link), solo con 600 pases de cultivo in vitro consiguieron una divergencia del 2,1% respecto de la cepa original.
No, no surgió en un laboratorio. Tampoco importa realmente, a no ser que uno pretenda usarlo para justificar teorías de la conspiración. Pero vamos, que no. Menos inventos.
La verdad, convencer a quien ya está convencido carece de sentido y no lleva a parte alguna
La cuestión es que el desequilibrio en los ecosistemas hace más probable la aparición de pandemias. Y los modelos productivos no respetuosos con el medio ambiente, aunque dan muchos beneficios económicos, no son rentables en términos de vida y salud
Hola, sin participar de una o de otra hipótesis, cuál crees tú que es el motivo porque llevan 20 años en los laboratorios investigando y manipulando este tipo de cepas/virus? Gracias.