Especulación urbanística
“Elysium City” o la construcción de paraísos en Extremadura

Los franceses, con su sentido cartesiano de la realidad, utilizan el dicho de “construir castillos en España” (bâtir des châteaux en Espagne) para expresar lo que al sur de los Pirineos entendemos como “construir castillos en el aire”. Por algo será. Aunque en el presente caso, más adecuado sería decir “construir paraísos en el aire”, pues no otro es el significado de elysium.

Una vez más nos hemos visto sorprendidos, o no, cuando el Presidente de Extremadura, emulando a los anteriores presidentes regionales que colocaron sus respectivas alfombras rojas, presentó en el Palacio de Congresos de Mérida, con la mayor pompa y boato, Elysium City, la nueva ciudad "inteligente" modelo de "desarrollo sostenible", la cual según sus promotores constituiría el “proyecto de destino emblemático de ocio y hospitalidad más ambicioso de España y el más grande de su clase a escala internacional”. Casi nada.

La verdad es que en descargo del Presidente extremeño hay que señalar que no es el primero al que vemos en esta tesitura, pues anteriormente lo hicieron el de Castilla La Mancha para el Reino de D. Quijote; el de Aragón en la presentación de Gran Scala, y los de Madrid y Cataluña, en una ignominiosa competición, para intentar llevarse el famoso Eurovegas, y posteriormente al catalán, de nuevo, con BCN World. Aunque algo se debería haber aprendido de tales experiencias y ridículos ajenos. Se ve que el dicho de que "nadie escarmienta en cabeza ajena", sigue vigente a pesar de, o a causa de, el exceso de información de la que disponemos.

Entre las afirmaciones vertidas en la presentación del macroproyecto, además del calificativo de "inteligente" a la ciudad, se afirma que será “el primer gran proyecto sostenible en Europa planificado y construido desde cero, tomando en cuenta los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU”. Como se puede observar, en cualquier exposición o alegato hay que intercalar varias veces, venga o no a cuento, los calificativos "inteligente" y "sostenible". Venden mucho.
Si con tales aseveraciones, usted no se ha rendido todavía al gran proyecto del que hablamos, veamos a grandes rasgos en qué consiste, según los escasos datos divulgados y a pesar del lógico escepticismo sobre los mismos.

Lo que se estaba promocionando es lo mismo, y lo único, que se lleva proponiendo en España en los últimos años, sin resultados positivos hasta el presente: Un macrocomplejo de ocio, con casinos, hoteles, dos mil viviendas...

Se habla de la inversión de 3.100 millones de euros y la creación de 15.000 puestos de trabajo, en una primera fase, para ampliar posteriormente la inversión hasta los 11.500 millones de euros y alcanzar 50.000 empleos. Indudablemente para una región con un elevado índice de desempleo como Extremadura, cualquier inversión de la importancia de la expuesta despierta, en principio, una gran ilusión. Claro que como en los juegos de prestidigitación hay que saber que lo que vemos u oímos no se corresponde con la realidad.

¿Y cuál es el destino de tan magna inversión? ¿Unos laboratorios especializados en la investigación sobre el calentamiento global o biotecnología?, ¿un centro de estudios sobre la Cuarta Revolución Industrial y sus consecuencias?, o quizás ¿una estación de seguimiento espacial y observación del universo, aprovechando los nítidos cielos extremeños?

Siento defraudarle. Lo que se estaba promocionando es lo mismo, y lo único, que se lleva proponiendo en España en los últimos años, sin resultados positivos hasta el presente: un macrocomplejo de ocio, con casinos, hoteles, dos mil viviendas (en la primera fase) y todos esos añadidos que ya hemos visto en los casos anteriores, con alguna variante sorprendente, como la de un estadio de fútbol para 40.000 espectadores, o un circuito de Fórmula 1, este último en la segunda fase. En la presentación no faltaron las fantásticas imágenes extraídas de un tebeo de ciencia ficción, presentadas como un proyecto arquitectónico y urbanístico innovador, que no resisten el menor análisis crítico.

el emplazamiento del paraíso

El lugar escogido para desarrollar el proyecto es Castilblanco, un pueblo de 1.000 habitantes, ubicado junto al embalse de García Sola, en la comarca conocida como La Siberia Extremeña. Tal denominación no es gratuita, y tiene su origen en el siglo XIX, en similitud a la Siberia Rusa debido a su aislamiento, situación que no ha mejorado hoy en día. Veamos unos ejemplos: distancia a Madrid 218 km (2horas 37min); a Sevilla 334 km (3h 25min); a Cáceres 140 km (1h 51min); a Mérida 139 km (1h 39min); Ciudad Real 139 Km (1h 52min). Esta última ciudad se ha consignado al encontrarse allí el aeropuerto más próximo, aunque todavía sin aviones. Por otra parte, la estación de ferrocarril más cercana estaría en Talavera de la Reina, a 99km (1h 14min), que en el futuro está prevista que sea de tren de alta velocidad (AVE).

El lugar escogido para desarrollar el proyecto es Castilblanco, un pueblo de 1.000 habitantes, ubicado junto al embalse de García Sola, en la comarca conocida como La Siberia Extremeña

Como ha podido comprobar, las ciudades más cercanas con una cierta población y servicios se encuentran a 140 km, y como habrá deducido por los tiempos considerados en recorrer dichas distancias, todas las carreteras que acceden a la comarca son convencionales, no existiendo ninguna autovía. Evidentemente, el lugar en sí puede ser hoy en día un paraíso, pero así en principio no parece ser el lugar más idóneo para establecer un macrocomplejo de ocio y casinos con las necesidades de accesibilidad que requiere.

El proyecto

Llegados a este punto vamos a hacer un breve análisis del proyecto basado en las informaciones disponibles en el momento presente.

Según los datos facilitados se habla de construir en la primera fase cuatro hoteles-casino, con 3.000 habitaciones, más dos mil viviendas, y la creación de 15.000 puestos de trabajo directos. Las previsiones hablan de 4,5 millones de visitantes en el primer año. Es lógico suponer que las dos mil viviendas serán para la venta especulativa, y que, aunque los quince mil trabajadores con sus familias tendrían que desplazarse a vivir a la comarca, parece que para ellos no se contempla la necesidad de vivienda, ni mucho menos del equipamiento imprescindible: escuelas, centro de salud, comercio básico, etc. Es decir, se tendrían que buscar la vida, y sería toda la sociedad quien tuviera que resolver el problema. Los inversores no entran en esas nimiedades. Así a bote pronto, llama un poco la atención las "escasas" 3.000 plazas hoteleras en relación a los 4,5 millones de visitantes previstos.

Si hacemos un cálculo estimativo con esos datos aportados, y sin contabilizar los buscavidas, obtenemos que se estaría creando una ciudad para un mínimo de 60.000 habitantes, similar a Mérida, de los cuales unos 15.000 serían población flotante, a los que habría que añadir un promedio de otros seis o siete mil visitantes diarios necesarios para alcanzar ese objetivo de 4,5 millones anuales. Como hablamos de promedio, unos días serían 20 o 25.000, y otros dos mil. Pero la ciudad tendría que estar acondicionada para recibir a esos 25.000 visitantes.

Solo en realizar las conexiones por autovía ya nos habríamos gastado más de la mitad de lo que los promotores dicen que van a invertir. Sería más barato construir un aeropuerto en La Siberia

Evidentemente, un trasiego de esas características, con esos miles de desplazamientos, la mayoría de ida y vuelta en el día, más los derivados del transporte pesado necesario para el abastecimiento de la nueva ciudad, necesitaría unas carreteras de gran capacidad, además de otras posibilidades de transporte que facilitaran la accesibilidad, como un ferrocarril en condiciones o un aeropuerto. El costo de estas infraestructuras, que serían pagadas directamente con dinero público, no se ha considerado en ninguna de las informaciones. Por ejemplo, construir los cien kilómetros de autovía desde la futura estación del AVE en Talavera de la Reina hasta Castilblanco, tramo de autovía que no tendría ningún otro destino, costaría no menos de 500 millones de euros, otros 800 la que conectara con Ciudad Real y otros 500 la que completara el recorrido con Cáceres.

Como se puede ver, solo en realizar las conexiones por autovía ya nos habríamos gastado más de la mitad de lo que los promotores dicen que van a invertir. Sería más barato construir un aeropuerto en La Siberia. A estos costes habría que añadir los del resto de infraestructuras necesarias para el funcionamiento de una ciudad, como abastecimiento y depuración de agua, eliminación y reciclaje de residuos, etc., teniendo en cuenta en cualquier caso que el consumo hotelero de agua y la producción de residuos es muy superior al de la población estable. 

A la vista de lo anterior, no parece muy defendible lo de la jactada "sostenibilidad", máxime si añadimos que uno de los factores más insostenible y con mayor afección al cambio climático es el consumo energético de los desplazamientos y transporte.

Hasta ahora no hemos hablado nada más que de lo que proponen los promotores para la primera fase. Si tenemos en cuenta que con posterioridad afirman que quieren alcanzar una inversión de 11.500 millones de euros, más de tres veces superior a la inicial, nos encontramos que ello implicaría, según una regla de tres simple, multiplicar por más de tres los parámetros antes esbozados. Les sugiero a los asesores áulicos del Presidente extremeño que hagan un pequeño esfuerzo de cálculo y obtengan sus conclusiones. Y de paso analicen la dimensión de las vías de gran capacidad y la ubicación los posibles embalses para abastecimiento de agua, de las depuradoras, de los vertederos, etc., además del resto de inversiones públicas que necesitaría esa ciudad para 200.000 personas, la mayor de Extremadura, con un tercio de población flotante. Y consideren si todo ese dinero público no podría tener mejor destino, incluso en la misma comarca.

¿Dónde está la ganancia de los promotores? La verdad es que ese tema entra en el campo de la ingeniería financiera, esa que, en este comienzo de siglo, está esquilmando la riqueza de los países y sus ciudadanos

Como habrán observado, en la exposición anterior no he entrado a analizar las afecciones medioambientales, en una comarca que aspira a ser declarada Reserva de la Biosfera, con sobrados méritos para ello, ni la calidad de los cacareados puestos de trabajo, ni los problemas derivados de las dependencias, ni otra serie de aspectos, igual o más relevantes que los esbozados.

Volviendo al ilusionante juego de prestidigitación del principio, se preguntarán, entonces, ¿dónde está el truco, dónde está la ganancia de los promotores? La verdad es que ese tema entra en el campo de la ingeniería financiera, esa que, en este comienzo de siglo, está esquilmando la riqueza de los países y sus ciudadanos. Pero tenga la seguridad de que algo van a ganar. Por de pronto, la Asamblea de Extremadura ya aprobó la "Ley de Grandes Instalaciones de Ocio" (LEGIO) para facilitar operaciones de este tipo.

Para terminar, lamento tener que disentir del Presidente de Extremadura cuando en la presentación del proyecto afirmó que “tenemos las condiciones idóneas. Tenemos lo que no se puede comprar: sol, tierra y agua”. La experiencia nos dice que ese valioso patrimonio se puede vender, y por lo tanto comprar. Y por supuesto dilapidar o, incluso, destruir.

P.D. Quiero añadir una breve observación. Port Aventura, el único parque de atracciones que ha conseguido ser rentable en España, situado a 100 km de Barcelona, en la Costa Dorada, lugar de alta densidad habitacional, que constituye un destino turístico de primer orden con más de 20 millones de pernoctaciones anuales en establecimientos turísticos, alcanzó en 2017 los 4,7 millones de visitantes, tras 22 años de actividad. Aunque dada la alta estacionalidad del empleo es difícil conocer cifras objetivas, los puestos de trabajo directos oscilan entre los 1.800 y los 3.000, y se estiman en 8.000 el total de empleos en temporada alta, incluidos los indirectos.