Especulación urbanística
Paca Blanco: “Hay que desmantelar Valdecañas, también porque si no sentaría un precedente”

Paca Blanco lleva más de cuarenta años comprometida con la ecología y los derechos humanos. Es miembro de Ecologistas en Accion y de la Plataforma por del desmantelamiento del Marina Isla Valdecañas. Abandonó Extremadura a causa de la persecución de la que fue víctima en El Gordo por denunciar la construcción ilegal del complejo turístico de lujo Isla Marina Valdecañas. Anteriormente, le hicimos una entrevista en profundidad. Hace dos semanas entrevistamos al abogado que ha seguido todo el proceso en primera línea.

Antes de nada, Paca nos dice "agradezco a El Salto la oportunidad de expresarme y como siempre voy ser clara, concisa y concreta, aunque quiero dejar claro que no soy portavoz de ninguna organización". 

Ha habido algunas novedades en el largo proceso judicial respecto a la urbanización ilegal de Valdecañas. Qué opinión te merece que el TSJEX haya rechazado la pretensión de la empresa para realizar una prueba de reconocimiento judicial in situ? ¿Crees que ha sido otro intento de dilación?
A lo largo de estos años, todo son objetos de dilación y de tratar de no cumplir las sentencias, esas sentencias que nos reclaman a los demás que cumplamos y que se les llena la boca al decir que hay que cumplirlas aunque no nos gusten, aunque sean injustas hay que acatarlas. En este caso hay que dilatarlas hasta el agotamiento para no cumplirlas.

El TSJEX ¿a qué va a ir? Tiene, como tenemos los demás, baúles de papeles, informes, fotos, videos y programas de tv. Y no sabemos si han ido a jugar al golf alguna vez a Valdecañas, pero lo conocen bien.

El TSJEX ha trasladado al Constitucional una cuestión de constitucionalidad sobre la Lstoex (Ley de Suelo y Ordenación Territorial de Extremadura), ¿cómo valora esto Ecologistas en acción? ¿Crees que alargará mucho más el proceso?
Nos hemos alegrado que se admitiera a trámite el caso ante el Constitucional, porque es inconstitucional modificar la ley del suelo con cinco años de carácter retroactivo para intentar hacer legal lo ilegal. Y claro que alarga el proceso, pero la espada de Damocles no está solo sobre nuestras cabezas, también está sobre las cabezas de los grandes de España.

La Junta ha presentado otro documento de medidas adicionales en el que plantea la "imposibilidad legal" de demoler el complejo y a cambio proponen demoler sólo lo inacabado y medidas correctoras, también los ayuntamientos de El Gordo y Berrocalejo se apuntan a esta tesis, ¿cómo es que estas administraciones están tratando de convencer a la población de que no pueden cumplir las sentencias del Tribunal Supremo?
La Junta es la responsable subsidiaria y es la que al final tendrá que correr con los gastos del desmantelamiento, por su mala gestión, por su falta de conciencia y de conocimientos medioambientales, por su soberbia y caciquismo y ya anda amenazando al pueblo extremeño con que va a ser el pueblo quien cargue con los gastos, por eso parte del pueblo dice que se quede como está, aunque ya saben que el proyecto no ha dado ni da ni dará los puestos de trabajo ofrecidos ni tampoco esa riqueza a la zona.

Los ayuntamientos cobraron en su día el dinero de las licencias de obras. El Gordo inicio una obra de una residencia de ancianos, que esa sí que daría puestos de trabajo pero, como siempre, no pagó al contratista y ahí está la residencia, casi acabada y muriéndose lentamente, y Berrocalejo que no tiene agua para beber observa cómo se riegan los campos de golf.

La Administración extremeña acostumbrada a hacer y deshacer sin apenas oposición nos quiere convencer de que no hace falta cumplir las sentencias del Supremo. Esta sentencia; las catalanas sí. Esta sentencia no porque tendrá que acarrear la Junta con los gastos ¿y qué pasaría si no paga? ¿Tendrían que ir a la cárcel?

La Junta es la responsable subsidiaria y es la que al final tendrá que correr con los gastos del desmantelamiento, por su mala gestión, por su falta de conciencia y de conocimientos medioambientales, por su soberbia y caciquismo y ya anda amenazando al pueblo extremeño con que va a ser el pueblo quien cargue con los gastos

¿Cómo valoráis esta pretensión de demoler "pero poco"? ¿En qué consistiría esas medidas correctoras?
Nosotros no queremos demoler, tenemos informes de cómo se podría desmantelar, reciclar, con el menos daño posible al entorno y al medio ambiente y con la cuarta parte del presupuesto que nos presenta Vara.

En estos días ha trascendido el debate interno de ADENEX sobre la conveniencia o no de continuar personándose en la causa junto con vosotros. ¿Qué opinión te merece?
Yo personalmente nunca he tenido muy buena opinión de ADENEX, sí de algunos miembros de ese grupo. He sufrido en diferentes ocasiones decepciones, engaños, traiciones. Yo, y ya digo que personalmente, no me fío un pelo de ellos.

Nosotros no queremos demoler, tenemos informes de cómo se podría desmantelar, reciclar, con el menos daño posible al entorno y al medio ambiente y con la cuarta parte del presupuesto que nos presenta Vara

Aducen cuestiones económicas, como que estos 12 años de litigio les han costado muchos miles de euros, ¿es tan oneroso el proceso? ¿Cuánto os ha costado a Ecologistas en acción?

No conozco el importe económico exacto, pero seguro que no se parece al suyo, nosotros tenemos un abogado que lleva estos 12 años trabajando, sin cobrar un euro y del que estamos orgullosos y el coste humano que hemos llevado los activistas sin estar liberados ni cobrar ningún sueldo. Aunque yo he pagado un alto precio por mi defensa a ultranza del desmantelamiento del ese monstruo urbanístico.

¿Crees que ADENEX ha recibido presiones para que se retiren? ¿Habéis recibido presiones vosotras?
Claro, siempre hay presiones en ésta y en otras muchas causas. Y no solo yo, tenemos un compañero al que han metido cocaína en su coche para acusarle y desprestigiarle, otro compañero al que los cazadores dieron una paliza de muerte, un ganadero al que le han envenenado a sus cabras y le han sacado de la carretera con sus hijos dentro del coche. ¿Presiones económicas? no sé, a mi jamás me han ofrecido absolutamente nada. Los medios de comunicación presionan y algunos difaman, la Junta presiona. Los ecologistas vivimos presionados y vivimos con ello.

Aunque lo lógico sería que la Fiscalía y el propio Tribunal velaran de oficio por el cumplimiento de la sentencia, ¿crees que de no haber personación de los grupos ecologistas que iniciaron este litigio se conseguiría el cumplimiento de las sentencias?
No. Ya estamos viendo cómo se va desenvolviendo esto y la cantidad de palos en las ruedas para que no se cumplan las sentencias. Menos mal que hay grupos ecologistas que componen personas honestas y que nos preocupamos; en este caso de las aves, que parece que no tienen derecho a tener su espacio porque nosotros los queremos para hacernos chalets de lujo con campos de golf y playas y piscinas y puertos deportivos. Las Aves se alimentan de insectos y así está ahora el pantano (asqueroso).

Tenemos un compañero al que han metido cocaína en su coche para acusarle y desprestigiarle, otro compañero al que los cazadores dieron una paliza de muerte, un ganadero al que le han envenenado sus cabras y le han sacado de la carretera con sus hijos dentro del coche

Piensa Ecologistas en acción en retirarse también? ¿Qué esperas que ocurra al final de este proceso? ¿Y cuándo?
No. Ecologistas en Acción no piensa retirarse. Y yo no pienso retirarme mientras el cuerpo aguante y existan compañeras que me apoyen. Y además de mi grupo, existe una plataforma que hicimos el día que estuvimos en Valdecañas y en Peña Flor Berrocalejo, cuando grabamos los videos y tuvo que ir la guardia civil a protegernos de los cazadores. Dos días después atacaron a un compañero que casi nos lo matan. Esa plataforma no ha estado muy activa porque la causa la lleva Ecologistas en Acción y ADENEX pero ahora, visto lo visto, estarán más activos y a disposición de Ecologistas en Acción.

Esto parte de los "propietarios", que se llaman Borbón, Aznar, López Acebo y los grandes de esta España rancia

Esta urbanización hay que desmantelarla, la primera razón son las aves y la biodiversidad que tenemos que conservar si queremos vivir. La segunda, es que sentaría un precedente y hay 10 proyectos de este tipo en Extremadura a la espera de ver qué pasa con Marina Isla Valdecañas, se han cargado la costa y ahora le toca al interior. La tercera razón es anticapitalista, esto parte de los "propietarios", que se llaman Borbón, Aznar, López Acebo y los grandes de esta España rancia y no debemos permitir que los de siempre se queden con nuestros sitios emblemáticos para su uso y disfrute.

Y una razón que ni se nos pasa por la cabeza es que este este pantano es el que lleva el agua al pantano de Arrocampo 40 kilómetros abajo y tiene que refrigerar dos reactores nucleares, que se refrigeran con agua. En fin razones demás para devolver la isla a las aves.