Análisis
El Comité Nacional para la Gestión de Gaza, contra la supervisión imperialista

Khaled Abu Jarrar, un palestino de 58 años de Beit Hanoon, se refugia ahora en el antiguo edificio del Consejo Legislativo de la ciudad de Gaza, una de las miles de estructuras reconvertidas en campamentos de desplazados después de que el ataque genocida de Israel redujera a escombros barrios enteros. A su esposa le han diagnosticado recientemente cáncer de hígado. Necesita tratamiento urgente en el extranjero, pero el paso fronterizo de Rafah sigue cerrado.

Mientras las potencias internacionales anuncian marcos y fases, Abu Jarrar observa la brecha que existe entre el lenguaje diplomático y la realidad sobre el terreno: “En los medios de comunicación se habla de retiradas y reconstrucción, pero sobre el terreno continúan los bombardeos desde el norte y el sur, y la situación parece aún más complicada... Sobre el terreno, los bombardeos no cesan nunca”.

Esta brecha, entre la realidad que viven los palestinos en Gaza y los marcos geopolíticos que se les imponen, define el momento actual. Por un lado está la llamada Junta de Paz, un organismo dirigido por los Estados Unidos y diseñado para afirmar el control occidental sobre la reconstrucción y la gobernanza de Gaza. Por otro lado, los propios palestinos han formado un comité tecnocrático, apoyado por todas las facciones, que intenta prestar servicios y preservar la unidad en condiciones catastróficas. Para comprender este momento es necesario tener en cuenta ambas realidades simultáneamente: la arquitectura imperial de la Junta de Paz y la sofisticación política palestina que navega dentro y contra ella.

La Junta de Paz de Gaza: una administración imperial por diseño

La denominada “Junta de Paz” se creó mediante la Resolución 2803 del Consejo de Seguridad de la ONU, adoptada el 17 de noviembre de 2025 (lo que un exdirector de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Nueva York describió como un “día de vergüenza”). La resolución fue redactada por los Estados Unidos y aprobada con 13 votos a favor, ninguno en contra y la abstención de China y Rusia. Este patrón de votación revela las marcadas contradicciones geopolíticas del orden internacional contemporáneo.

Es importante destacar que ocho países árabes y de mayoría musulmana emitieron una declaración conjunta en apoyo al borrador de los Estados Unidos antes de la votación: Qatar, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Indonesia, Pakistán, Jordania y Turquía. Este respaldo proporcionó una cobertura política esencial que hizo que la oposición fuera políticamente insostenible para otros miembros del Consejo. China y Rusia se abstuvieron en lugar de vetar, lo que indica su incomodidad con el marco, aunque respetan las decisiones palestinas tomadas en condiciones catastróficas.

El preámbulo de la carta comienza criticando las instituciones existentes que “han fracasado con demasiada frecuencia” y pide “un organismo internacional de consolidación de la paz más ágil y eficaz”

La resolución establece dos mecanismos principales: la Junta de Paz como “una administración transitoria con personalidad jurídica internacional” y una Fuerza Internacional de Estabilización (ISF) autorizada a “utilizar todas las medidas necesarias” para desmilitarizar Gaza, desmantelar las armas de los grupos armados no estatales y asegurar las fronteras. La ISF operará “en estrecha consulta y cooperación” con Israel y Egipto, y la retirada israelí estará condicionada a “normas, hitos y plazos vinculados a la desmilitarización” que Israel ayudará a determinar.

Las ambiciones imperiales de la Junta se extienden mucho más allá de Gaza. Si bien la Resolución 2803 limita el mandato de la Junta a Gaza hasta diciembre de 2027, los propios estatutos de la Junta de Paz, enviados a docenas de líderes mundiales invitados a unirse a ella, no hacen mención alguna a Gaza. En cambio, establecen “una organización internacional que busca promover la estabilidad, restaurar una gobernanza fiable y legítima y garantizar una paz duradera en las zonas afectadas o amenazadas por conflictos”. El preámbulo de la carta comienza criticando las instituciones existentes que “han fracasado con demasiada frecuencia” y pide “un organismo internacional de consolidación de la paz más ágil y eficaz”, un lenguaje que revela la visión de Trump de la Junta como una alternativa liderada por los Estados Unidos a las Naciones Unidas para gestionar los conflictos globales.

Esta estructura de “pagar por jugar” transforma la “consolidación de la paz” en un mecanismo para que los Estados ricos compren influencia en intervenciones que sirven a los intereses estratégicos de los Estados Unidos

La carta nombra explícitamente a Trump – y no a un presidente de los Estados Unidos – como presidente y le otorga un poder unilateral sin precedentes: él solo decide a qué Estados invitar (el artífice de la guerra ilegal de Irak, Tony Blair, fue uno de los primeros miembros invitados), tiene la última palabra en todas las decisiones a pesar del voto mayoritario nominal y puede expulsar a los Estados miembros.

Lo más descarado es que la carta exige a los países pagar 1000 millones de dólares en efectivo por ser miembros permanentes, mientras que otros cumplen mandatos renovables de tres años a discreción del presidente. Esta estructura de “pagar por jugar” transforma la “consolidación de la paz” en un mecanismo para que los Estados ricos compren influencia en intervenciones que sirven a los intereses estratégicos de los Estados Unidos y en una fuente de financiación para las maquinaciones de Trump a nivel mundial.

Una obscenidad envuelta en el lenguaje de la paz

Que Trump presida este organismo y proponga a Blair como miembro es obsceno. El “Instituto para el Cambio Global” de Blair ha comercializado la misma fórmula en todo el Sur Global: desempoderar a los movimientos populares, instalar administradores dóciles, abrir los mercados a las empresas occidentales y llamarlo “desarrollo”. Su participación en Gaza sigue exactamente este guion.

El marco trata la autodeterminación palestina como algo que deben conceder Washington y Londres, supeditado al cumplimiento por parte de Palestina de las exigencias de seguridad occidentales e israelíes. Exige un “Estado palestino no militarizado”, mientras deja intacto el aparato militar regional que acaba de devastar Gaza. Pide un gobierno palestino técnico y apolítico, lo que significa excluir a Hamás, al Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y a la Yihad Islámica de cualquier papel político.

Francesca Albanese: “La Resolución 2803 va en contra del derecho palestino a la autodeterminación, consolida la presencia ilegal de Israel en el territorio palestino ocupado, incluidas las políticas y prácticas ilegales en curso, y, por lo tanto, corre el riesgo de legitimar la violencia masiva actual”

Comodeclaró la relatora especial de la ONU Francesca Albanese, la Resolución 2803 “va en contra del derecho palestino a la autodeterminación, consolida la presencia ilegal de Israel en el territorio palestino ocupado, incluidas las políticas y prácticas ilegales en curso, y, por lo tanto, corre el riesgo de legitimar la violencia masiva actual”. A diferencia de las administraciones de la ONU en Timor Oriental o Kosovo, este marco impone un gobierno sin el consentimiento palestino y condiciona la soberanía a los criterios determinados por la potencia ocupante.

El Comité Nacional para la Gestión de Gaza: unidad en condiciones imposibles

Sin embargo, aunque Hamás, el FPLP y la Yihad Islámica han rechazado esta “tutela” extranjera, los palestinos deben sobrevivir a la devastación causada por la guerra genocida de Israel: más de 70.000 muertos, el 90% de la población desplazada y las infraestructuras casi totalmente destruidas. “La situación en Gaza es más que difícil”, explicó Mohammad, de 49 años, que vive en la escalera de un edificio en ruinas con su esposa, Asmaa Manoun. “Apenas podemos arreglárnoslas. Durante muchos meses, no hemos recibido ayuda, paquetes de alimentos ni tiendas de campaña. La situación es caótica, e Israel está interesado en este caos y en utilizar la ayuda como castigo”.

Los palestinos eligieron al NCGA para gobernar los asuntos cotidianos de Gaza, pero este opera bajo un marco colonial diseñado para aplazar indefinidamente la autodeterminación

En esta realidad se inscribe el Comité Nacional para la Gestión de Gaza (NCGA). Se creó un comité tecnocrático palestino de 15 miembros, presidido por Ali Abdel Hamid Shaath, ex viceministro de Planificación y ex presidente de la Autoridad Palestina de Polígonos Industriales. La Autoridad Palestina lo respaldó. Hamás afirmó su disposición a ceder la administración y facilitar la misión humanitaria del comité. Sin embargo, la Resolución 2803 subordina al NCGA a la Junta de Paz, con el exministro de Defensa búlgaro Mladenov supervisando el comité. Esto crea una contradicción fundamental: los palestinos eligieron al NCGA para gobernar los asuntos cotidianos de Gaza, pero este opera bajo un marco colonial diseñado para aplazar indefinidamente la autodeterminación.

Sin embargo, la unidad es significativa. A diferencia de 2006, cuando la victoria electoral de Hamás condujo al aislamiento respaldado por Occidente y a la división interna palestina, en 2026 todas las facciones principales cooperan. En julio de 2024, catorce facciones palestinas firmaron la Declaración de Pekín en China, comprometiéndose a formar un gobierno de unidad nacional provisional y a poner fin a la división entre Gaza y Cisjordania. Entienden que los antagonismos entre facciones en las condiciones actuales solo benefician al ocupante.

Hamás, el FPLP y la Yihad Islámica rechazan la “tutela extranjera”, al tiempo que reconocen que los niños palestinos necesitan comida, los hospitales necesitan medicinas y las casas necesitan ser reconstruidas

La situación de Abu Jarrar, y la de millones más, refleja la posición imposible a la que se enfrentan los palestinos. Necesita que el comité tenga éxito, que abra el paso fronterizo de Rafah, que cree las condiciones para que su esposa pueda recibir tratamiento. Sin embargo, es muy consciente de cómo las acciones israelíes contradicen los anuncios diplomáticos. Hamás, el FPLP y la Yihad Islámica rechazan la “tutela extranjera”, al tiempo que reconocen que los niños palestinos necesitan comida, los hospitales necesitan medicinas y las casas necesitan ser reconstruidas. Su cooperación pragmática no legitima a la Junta, sino que demuestra madurez política al distinguir entre los imperativos de supervivencia y los objetivos estratégicos.

Esta es la dialéctica que debemos comprender: los palestinos trabajan dentro de un marco injusto, pero mantienen su compromiso de trascenderlo, cooperando tácticamente mientras se oponen estratégicamente.

Lo que representa este momento

La formación de la NCGA con el apoyo de Hamás, Fatah, el FPLP y la Yihad Islámica marca un cambio. Esta unidad complica la estrategia occidental-israelí: Netanyahu acogió con satisfacción la Resolución 2803 por exigir la “desmilitarización total, el desarme y la desradicalización de Gaza”, un lenguaje que criminaliza la pluralidad política palestina. Sin embargo, palestinos de todo el espectro político han aceptado tácticamente el comité “tecnocrático” como palestinos que gobiernan los asuntos cotidianos de Gaza dentro de las limitaciones impuestas, en lugar de ceder la administración por completo a actores externos.

La NCGA no representa ni la liberación ni la capitulación, sino a los palestinos que navegan por restricciones catastróficas con matices políticos. Aunque se opongan a la Resolución 2803, se debe ejercer presión simultáneamente para que su aplicación sea responsable, como instó Albanese, de una manera “coherente con el derecho internacional vinculante”, en lugar de tratar la supervisión de la Junta como un gobierno legítimo. La Resolución 2803 autoriza al Consejo hasta diciembre de 2027; la sociedad civil palestina hace hincapié en aprovechar este periodo para fortalecer las instituciones capaces de ejercer la plena soberanía cuando finalice el mandato. Como afirmó Shaath, elmandato de la NCGA es “abrazar la paz”, a través de la cual puedan sentar las bases “para asegurar el camino hacia los verdaderos derechos y la autodeterminación de Palestina”.