Ceuta
Los informes policiales previos al 30J no señalan a Marruecos como agitador del salto de Ceuta

Los informes de policía y servicios secretos previos al 30J no prueban actitud proactiva del régimen de Marruecos ante el asalto que ese día tuvo lugar en el espigón del Tarajal, pero sí aluden a la posible “relajación” de las fuerzas del orden marroquíes en esa fecha. La documentación clasificada publicada hoy por el Gobierno de Pedro Sánchez alude en varias ocasiones a la dejadez que podía producirse ese día —en el que se celebraba la Fiesta del Trono—, pero en las comunicaciones no aparecen rastros ni sospechas de la participación proactiva de las fuerzas de seguridad marroquí en los intentos de llegadas al enclave español en África, hipótesis que sigue funcionando como motivo real de las llegadas masivas ese día y que está dentro de la investigación que la Audiencia Nacional lleva a cabo sobre los hechos.

La crisis de Ceuta se ha cobrado la vida de 141 personas (78 en España y 63 en Marruecos) y ha abierto un agujero en la acción del Gobierno de España que puede terminar con la legislatura y, como pretenden sectores de la derecha y la extrema derecha, con un juicio a Pedro Sánchez en el Tribunal Supremo por un supuesto delito de traición a la patria contemplado en el artículo 102 de la Constitución Española cuando hay “responsabilidad criminal del presidente y de los demás miembros del Gobierno” en casos de traición o por delitos contra la seguridad del Estado.

Si bien no hay precedentes en la España postfranquista del uso de ese artículo contra ningún Gobierno, una mayoría del Parlamento podría contemplar un juicio de estas características. Para ello, es clave la investigación de la Audiencia Nacional que, entre sus muchas líneas, anunció que investigaría la acción del Gobierno ante las alertas que se produjeron.

De este modo, Sánchez anunció el pasado lunes 7 de septiembre que publicaría una serie de informes que, pasadas las 17h de hoy, miércoles 9, han sido colgados en la página de La Moncloa.

El informe del 28 de julio, el más completo

Los documentos revelados hablan, eso sí, del progresivo nerviosismo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado a lo largo de los días 28, 29 y 30 del mes de julio. En esos documentos, el más relevante fue emitido por el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF) el domingo 28 de julio. En él se reproduce una evaluación del riesgo de salto masivo “o cruce a nado” en los últimos días del mes. 

Ese documento parte de la consideración de que la sentencia STS 814/2026 del Tribunal Supremo en lo relativo a los cruces a nado marca un giro que tiene efectos “que durarán indefinidamente” si no se cambia la jurisprudencia. En concreto, se menciona la festividad del 30 de julio como posible momento de “riesgo de saltos” (no se habla de nados) por “una posible relajación temporal del control fronterizo marroquí en los días previos a estas festividades”. Una relajación que, según reconoce ese análisis, puede ser “utilizada como mecanismo de presión política”.

Se alude además a “la voluntad de reforzar, coincidiendo con el principal discurso anual de Mohamed VI, la percepción de dependencia de España y de la Unión Europea respecto al control migratorio ejercido por Marruecos”. Y se detalla que hay “conocimiento de esta permisividad temporal por parte de los migrantes concentrados en las proximidades de la frontera”.

El citado informe analiza el riesgo, pero llega a conclusiones que no son de alarma: “No se aprecia un aumento significativo de las interacciones relacionadas con este asunto”, al respecto de la Sentencia. “Se han localizado algunos perfiles que mencionan la sentencia o un supuesto cambio en la actuación de los agentes fronterizos españoles, llegando incluso a animar a realizar nuevos saltos masivos. No obstante, estas publicaciones presentan, por el momento, un alcance limitado”.

Sin embargo, uno de los epígrafes, referentes al factor meteorológico y marítimo sí señala uno de los hechos que facilitaron la concentración masiva de personas en el Tarajal: “Las condiciones previstas para el 30/07/2026 (la atenuación del estado de la mar, unida a la persistencia de nieblas costeras) resultan altamente favorables para la travesía a nado, lo que refuerza la hipótesis de un incremento paulatino de intentos de acceso por los espigones fronterizos”.

La monitorización de redes sociales reseñada en ese informe no es concluyente, dado que el propio informe habla de “fases incipientes” y “ligeros incrementos” de circunstancias como la venta de neoprenos y otros materiales para facilitar la travesía a nado. 

No fue hasta el 30 de julio cuando se produjo la primera comunicación del CIFAS en la que se “valora como muy probable que durante el día 30JUL26 se intente una entrada masiva de migración irregular

Pese a ello, solo dos días antes del 30J, las conclusiones del CENIF no daban por hecho una situación fuera de lo común, ni siquiera que el efecto de la sentencia del Supremo fuese motivo automático de una acción de estas características: “Las redes de facilitación de la inmigración irregular suelen adaptar sus rutas, métodos y mensajes a los cambios normativos y operativos. En consecuencia, una adaptación a esta sentencia resulta plausible, aunque actualmente no está acreditada. Además, se añade una valoración jurídica de la sentencia: “Debe tenerse en cuenta que la resolución no concede residencia ni impide la devolución. Por ello, su posible utilización como argumento de captación se basaría principalmente en la percepción de una mayor demora en el procedimiento o de una permanencia temporal en España, y no en la existencia de un beneficio jurídico real”.

En el caso del Centro Nacional de Inteligencia, la primera “nota urgente” se produjo pasadas las 18h del 29 de julio. En ella se refiere la existencia de un grupo de WhatsApp de nombre “Asalto a la valla de Ceuta” y que estaría preparando un intento de entrada “por el perímetro fronterizo de Ceuta el próximo jueves 30.06.2026”. Los servicios secretos hablan de una “alerta temprana” y explican la masividad de los grupos de WhatsApp y Facebook. El CNI no hace ninguna mención a las fuerzas de seguridad marroquíes ni lanza hipótesis sobre el papel del régimen de Mohamed VI en estos intentos. 

Días antes (el 27 de julio), el CNI había emitido un “Punto de situación de la inmigración irregular hacia España a 30.06.2026” en el que se detalla la capacidad de la sentencia del Supremo para modificar la situación en cuanto a los cruces a nado, pero que no elevaba la voz de alarma bajo la premisa de que: “Se estima que el control de las autoridades marroquíes sobre la inmigración irregular mantendrá un efecto de contención y que las cifras de llegadas a la península desde las costas marroquíes permanecerán similares a las del mismo período de 2025”.

Una nota interna del 29 de julio del mismo CENIF aclara que hay información sobre un “riesgo potencial de entradas irregulares en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, previsto para el día 30 de julio 2026”. En ella ya se habla de un riesgo extremo de un intento de entradas a nado y saltos de valla de manera coordinada. La nota concluye con la advertencia: “No se puede asegurar que esto vaya a producirse pero cuando se ha detectado este tipo de actividad en las redes sociales y otros foros, en ocasiones se ha llegado a materializar”. Esta nota fue remitida a las 21:09 del día 29, solo unas horas antes del inicio de la llegada masiva de personas a Ceuta.

El 30 de julio el CIFAS habla de “pasividad” marroquí

No fue hasta el 30 de julio cuando se produjo la primera comunicación del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS) en la que se “valora como muy probable que durante el día 30JUL26 se intente una entrada masiva de migración irregular, aprovechando la festividad del día del Trono en Marruecos”, sin mayor información al respecto. 

A las 13h del 30J, el CIFAS sí avanza más valoraciones e introduce la primera sombra de duda relevante sobre la actitud de la policía y ejército marroquí: “Los informes acerca de la actitud de las FCS marroquíes ante los intentos de acceso a España son contradictorios: en Melilla se informa de una actitud activa marroquí en el mantenimiento de la seguridad; en Ceuta, de pasividad ante la avalancha migratoria, lo que permite la transgresión de la frontera tanto por mar como por tierra. Además, la Embajada marroquí en España defiende la total colaboración con el Gobierno español”.

Por su parte, y ya en el momento álgido de las entradas (a las 13:20 del 30 de julio) el Estado Mayor de la Guardia Civil reflejaba un argumento a contracorriente: “(...) medios de prensa oficialistas de Marruecos no han expresado de forma crítica las nuevas relaciones de España con Argelia, considerando que no modifica la posición española con Marruecos ni sus intereses. por lo que resulta muy poco probable que la monarquía esté utilizando la inmigración, en represalia y menos en un día tan importante para el Reino, contra los intereses de España. Lo anterior, unido a las interceptaciones de las FSM en los días precedentes, hace que resulte poco probable que la aproximación en masa que se está produciendo al Tarajal, se deba a una dejación evidente de funciones de las autoridades marroquíes”.

El primer análisis del CNI, pasadas las 21h del 30 de julio, ya pondera la magnitud del acontecimiento, señalando la falta de efectivos policiales como motivo de “pérdida de capacidad de control” de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y se informa de que “a nivel operativo, no se ha detectado reacción proactiva por parte de las autoridades marroquíes ante la pérdida de control de la situación, más allá del despliegue de algunas unidades de antidisturbios en la frontera de Bab Sebta tres horas después del desbordamiento del espigón”. De este modo, la falta de “proactividad” no fue detectada hasta iniciada la llegada masiva de personas.