Antiespecismo
“Lo primero que haría por la defensa de los animales sería eliminar la industria ganadera, incluida la extensiva”

No me quiero sumar al linchamiento de esta mujer, que tiene todo el derecho del mundo a exponer, explicar y defender sus ideas, pero me ha llamado la atención lo de "El ecologismo tiene una postura holística, busca una estabilidad de las totalidades, del ecosistema; mientras que el antiespecismo atiende a cada individuo en particular. De esta forma, el ecologismo puede perfectamente acabar con topillos si están destruyendo el ecosistema, y un antiespecismo nunca defendería acabar con vidas individuales. Es muy difícil compaginar estas perspectivas. Desde el antiespecismo, yo me preocupo por cada animal individual, y por tanto cuido el entorno." Se supone que es una defensa del antiespecismo, pero para mí resume muy bien por qué no es una postura ni realista, ni deseable, es un caso claro de los árboles impidiendo ver el bosque. Cargada de buenas intenciones, estoy segure, pero terrible en la práctica.

Apartir de ahora soy menos vegetariana ,pues acabo de asesinar una lechuga y 40 naranjas.

Yo soy Vegana pero peso 150 kilos.
¿ qué hago? .

La vida de las personas es como un cocido,patata,garbanzos,carne,codillo,tocino,verdura,etc .Que no gusta el tocino...No te le comas.Pero tiene que tener tocino un cocido.Que no te gusta lo que dice está pobre mujer....Pues no la leas. Pero tiene que estar porque como dijo curro Romero...(habemos gente pa ti)

Esta chica tiene un defecto muy español que es prohibir lo que no le gusta y eso es una secuela del franquismo.

Como puedes decir tantas tonterias en tan poco espacio...

Deberíamos hablar más de superpoblacion

No debería mezclarse conceptos como feminismo y consumo de animales, sobre el consumo de animales animales no tiene que ver nada la religión, antes del concepto de Dios ya se depredaba, de hecho la naturaleza tiene diversidades como los carnívoros que no se paran en éticas, lo que sí creo es que hemos jorobado algún partido político mezclando todos estos conceptos y luchas de los que muchos no somos partidiarios

Este tipo de gente siempre van de moralistas y se creen mejores personas que el resto.

Tanto la entrevistada como la entrevistadora van de superadas de la vida mirando por el hombro al resto ,típico de algunos.😣

¿ Porque no entrevistan a gente mas intetesante que a esta sabihondeja ?.

CUANTA FILOSOFÍA BARATA HAY EN ESTÁ ENTREVISTA .

Esta señorita dice demasiadas bobadas y hay demasiada gente que se las cree .😲😲😲🇪🇸🇪🇸🇪🇸

Claro que sí, mi abuela que tenía gallinas en Aracena era una genocida y lo que hay que hacer es convencer a McDonald no de que cierre, sino de que venda comida vegana servida por semiesclavos. Tehquiere í ia.

Sólo una cosa más: b12, una dieta que necesita de suplementos que hacen en laboratorios es una dieta bastante poco empoderada y ligada a la industria.

En las épocas de crisis aparecen las sectas... hace 2000 año la cristiana y aquí la tenemos todavía... y bueno, ahora veganos de demás farándulas, son movimientos que odian al ser humana y que tratan de castrarlo e imponerle normas, porque "hemos venido a sufrir".

El veganismo no es más que una corriente moralista, a nivel individual muy respetable por cierto, pero adolece de cualquier base científica y desconoce que sin ganadería la agricultura orgánica o ecológica no es viable. Esta gente ni sabe, ni se interesa sobre cómo se fertiliza el suelo. Donde triunfen o tirarán de químicos o habrá hambre.

Sino fuera por los ganaderos muchos no habrían sido filósofos que pensáis que las plantas no sufren cuando secortan

Vaya panda de ofendidit@s en los comentarios poco dispuest@s a renunciar a sus privilegios. Go vegan!!!

Maravillosa entrevista con un discurso perfectamente armado sobre evidencias y una argumentación lógica impecable.

Quitamos la ganadería extensiva, ok. Ahora explícanos a todas cómo desbrozamos el monte sin ganado... Si es que sabes qué es desbrozar y la función anti-incendios que ejerce.

Pues estaba valorando suscribirme a El Salto, pero viendo que dan voz a este tipo de posturas tan ajenas a la realidad rural y a la realidad de una importante parte de la humanidad, creo que desisto. Prefiero reflexiones más coherentes. Suerte!

Que eliminen tu plaza en la universidad que esa si contamina y te vayas a ganarte la vida picado piedra use paso también d...el trabajo o tengasn toda tu familia , seguro que chupoctores del estado por enchufe ..lo que tienes k inventar para que te pagen sin trabajar.. s estudiar y no tanto enchufismo y corrupción

No hay mejor cuadrilla antiincendios que la ganadería extensiva.

Otra femicapitalista que prefiere su mundo ultraliberal y consumista de marca, made in Ronald McDonald, antes que la ganadería extensiva. La entrevista entera es un insulto a la inteligencia.

La ganadería intensiva me parece lo peor para los animales. Debe haber otras alternativas para convivir con ellos sin que sean explotados de una forma tan voraz cómo se está haciendo.

De no existir la ganadería, ya sea intensiva o extensiva, no se podría alimentar a la humanidad de hoy. Tendriamos que volver a nuestros origenes de cazadores y recolectores, pero ya somos demasiados. Hambre, desordenes, calamidades infinitas y canibalismo asegurados. Las opiniones como las de esta señora están bien, pero en el ambito academico o tomando un café, nada más. Son pura teoría imaginativa.

Si no hubiese ganadería y el ser humano no se aprovechara de ella muchas especies desaparecerían. Porque sino para q estarían vacas gallinas cerdos etc no se criarian

Eres socia del Salto.
Nadie comenta los artículos. Artículo/entrevista antiespecista. Decenas de ofendidos.
Observas el nivel de muchxs lectorxs.
Quieres darte de baja

Si hay una manera de ser todo el mundo vegetariano,mandar una tesis donde no se dañe la biodiversidad, que sea totalmente sostenible y no se produzca ninguna variación en la naturaleza.

Angelita, porque así es como yo la veo: "ainsh ... Angelita mía, pobre..."; Angelita de referente tiene solo la tendencia de moda y su coetaneidad con la inclinación de cierto sector (las derechas, el capitalismo -me siento como una adolescente teniendo que escribir esto, pero vaya, este es el nivel) por enturbiar dos debates muy importantes.
Feminismo y medio ambiente.

Por supuesto que su respuesta macdonalera ofende, pero no es la única.
El precio del pan se ha cuadriplicado desde que empezó a hablar.
No hay respuesta en esta entrevista que no ofenda la inteligencia, o a la lucha.

Mcdonalds es el ejemplo perfecto como representación del capital. Podría haber dicho Coca-cola o Unilever y sería lo mismito.

La respuesta del mcdonalds es el ejemplo claro de alguien que ha leído y vomita en público y desde el pábulo de la universidad, la digestión por parte del capitalismo de dos luchas concretas.

"También tengo mi dilema. Sé que nunca jamás preferiría una hamburguesa de animal. Imagina que McDonals, por la demanda de las personas veganas, deja de dar hamburguesas de carne y se convierte en esto que, aunque sea insano y antiecológico, lo prefiero. Si las grandes empresas de explotación animal se convierten en empresas de comida basura, pero al menos, son vegetales, yo creo que habríamos hecho un avance."
-Ella misma tiene un dilema. No sabe muy bien por qué, pero tiene dudas.
Y es normal que las tenga.
Que alguien "supuestamente formada" me diga que prefiere el modelo de producción de Macdonalds a comer carne (sin especificar sobre la producción de la misma), deja en evidencia falta de comprensión sobre la producción y venta de nuestros alimentos. Y las consecuencias de esta producción y mercantilización.
El consumo de agua necesario para que mcdonalds te traiga una hamburguesa vegana -concepto ya de por sí es un tanto aberrante, las hamburguesas son tortillas de carne picada, intentar generar productos cuyos ingredientes principales son sucedáneos y llamarlos con su denominación tradicional es no solo falta de originalidad, es ridículo-; decía, el consumo de agua necesaria no solo para tu sandwich de origen vegetal sino para los uniformes de ls trabajadors, el carton del empaquetado..., etc es indecente e insostenible.
La explotación a sus trabajadors, es solo equiparable a su explotación del medio ambiente, sus cultivos tanto para la produción de (alimento para el vacuno y porcino) carne, como de grano y vegetales para sus otros ingredientes desplazan tanto a las comunidades humanas de muchos espacios en los que vivían como modifican flora y fauna allá donde se instalan.
El modelo de negocio de mcdonalds choca también con los espacios de venta de alimentos y de asueto tradicionales, restaurantes y bares "de siempre" pierden en la pugna contra la comida rápida una y otra vez. Y sus trabajadors. Y el tegido económico y social de su entorno.

Que alguien desde una imaginada autoridad moral me venda la moto del capitalismo verde o morado, va a quedar en agua de borrajas.

Vaya, que me extiendo sin querer porque Angelita dice tales despropósitos, tan dañinos, que empiezo a explicarme y la cantidad de tonterías en la entrevista es tal que con un comentario normalito, no se puede replicar.

Que no entienda la ecología y el feminismo desde un prisma de clase y como tal que no sea consciente de que sus posturas son la respuesta del capitalismo a estas luchas es lo que más pena rabia da.

Hay 80 y pico comentarios, no porque ls omnívors nos rasguemos las vestiduras al oir de veganismo ni mucho menos, hay 80 y pico comentarios porque en una entrevista cortita, cortita, solo se dicen sandeces peligrosas. Muy peligrosas.
Es peligroso que la academia que se considera de izdas y se publicita como tal (no lo es normalmente, pero bueno, ese es otro debate) se convierta en abanderada del capitalismo.
Es peligrosísimo que la academia que se considera de izquierdas y tiene acceso a ágoras públicas le dé una pátina de decencia a corporaciones como mcdonalds, enemigos del medio ambiente y de las economías de subsistencia tradicionales.

Y estoy solo hablando del tema de las burgers, pero es que cada punto es para mear y no echar gota. Por ejemplo:
"la filosofa ecofeminista Karen Warren señala que es feminista todo tema que ayude a comprender la opresión de las mujeres. Y la explotación de los animales ayuda a comprender esto."
Simplista tocino y torcitera velocidad.
Pero chica!
No cabe en un comentario lo que esta entrevista merece, de verdad.

Y si nos ponemos a hablar de la entrevistadora, tenemos también para otro artículo.
Más que una entrevista es onanismo entre dos.
Están encantadas de conocerse.

Sin algún día los principios veganos triunfaran la hambruna que se desencadenaría tendría proporciones Bíblicas. Toda su ideología se basa en una impugnación moral, pero no proponen en absoluto un sistema de producción de alimentos alternativo con capacidad de alimentar a las gentes del mundo.

¿En el Salto no os da vergüenza publicar discursos que llevan al etnocidio y la aniquilación de las formas de vida del medio rural y que entendiendo el mundo natural en función de individuos y no en función de las relaciones interespecies? Lamentable.

Veganos del mundo, ¿Cómo vais a producir alimento sin estiércol del ganado y sin controlar las plagas? ¿Alguna respuesta seria?

¡Vaya empanada mental que tiene esta señora!. Eso si, revestida de sabiduria y dogma.

Venga. Sigamos produciendo animales para capricho humano así a este ritmo. Total, ya que están yendo tan bien las cosas tal y como las vemos ahora , para qué cambiar nuestras costumbres? Cómo nos resistimos a nuevos planteamientos y qué fácil es criticar sin molestarse en conocer las consecuencias de nuestros propios actos.

Las comparaciones son terribles, esta vacío de visión científica y todo es completamente humanista y peluchista hasta querer vomitar.

Me parece completamente peligroso que esta visión antiecologista sobre cómo gestionar el medio natural (incluídas nosotras mismas) se propague de la manera que se está haciendo; fundamentándose en NADA MAS que la personificación de los animales al más puro estilo Disney.

- "A parte, el ecologismo parece que se olvida de todas las consecuencias ambientales del consumo de carne, incluso con la ganadería extensiva". Querida; revísate un par de cosas más sobre el ecologismo, porque decir esto es como decir que el feminismo se olvida de las mujeres trans, así en general.

- "Tú no puedes hablar de cuidado o de respeto cuando acabas con una vida. Por mucho que le hayas dejado espacio al animal o le hayas alimentado.  Por ejemplo, si yo estoy con una persona que cuando dejo de ser productiva, quiere matarme, por muy bien que me haya cuidado, yo no entendería eso como cuidados. No se puede utilizar el término cuidado o respeto cuando utilizas a un individuo como un medio." ¿Y esto no es tergiversar? Es el ciclo de la vida. No es usarlos por supremacía de ningún tipo. Lxs animales nos comemos entre nosotrxs, son las cadenas tróficas, ciencia, te suena? Se dan en 1º de ESO en CC NATURALES. Me parece genial que nos cuestionemos las maneras de producción intensiva pero arrasar de esta manera con todo, no lo veo. Porque no hablas de lo brutal que es que las poblaciones a las orillas del lago Titikaka y su ganado hayan sido desplazadas para que cuatro veganos europeos puedan comer Quinoa casi a diario?

-"Entonces hay que avanzar hacia actividades que no cosifiquen, en las que se cuide de verdad. El cuidado de verdad lo vemos en los santuarios de animales, con compañeras como Laura Luengo o Elena Tova". Por qué? Porque tú lo dices y porque tu visión peluchista del mundo animal es la correcta? La ciencia llora con esta afirmación.

Y ya para acabar...la joya de la corona: "El especismo tiene una visión holística, busca una estabilidad de las totalidades, del ecosistema; mientras que el antiespecismo atiende a cada individuo en particular." Si después de una pandemia como la que estamos viviendo las visiones holísticas y de cuidado general del medio no se establecen, estamos perdidas. El individualismo, el perpetrar la especie, la supremacía del ser humano occidental, su pensamiento humanista y sus ganas de vivir eternamente son los verdaderos responsables de que estemos donde estamos. Si ahora vamos a transladar esto a los animales no humanos...esto ya va a ser de traca. Tenemos que cuidarnos las humanas y las no humanas y estos cuidados vienen desde muy atrás y están vinculados a nuestro componente más biológico y natural. Cada palabra tuya, querida Angélica, nos aleja cada vez más de una visión naturalista del ser humano y nos acerca a una posición completamente humanista y nociva para la Tierra, y eso no es ecofeminismo; es la tiranía del veganismo.

Dice la “señora”, “ el ecologismo puede perfectamente acabar con topillos si están destruyendo el ecosistema, y un antiespecismo nunca defendería acabar con vidas individuales.”
Y yo le digo, que sería del mundo si dejamos a sus anchas, a ratas, plagas de todo tipo, sobre población de determinados animales, invasión de especies foráneas. Eso si que sería un daño al medio ambiente, y el caos total del ecosistema. No saben el daño que están haciendo, al ser vivo, ustedes los animalistas , antiespecistas, como se hacen llamar. Santuarios? Da pena verlos, como tienen a los animales sin ningún tipo de control veterinario, y con lo que es peor, sin ningún tipo de conocimiento sobre el manejo de animales. Dedicaros a otra cosa, el mundo os lo agradecerá

Dice la “señora”, “ el ecologismo puede perfectamente acabar con topillos si están destruyendo el ecosistema, y un antiespecismo nunca defendería acabar con vidas individuales.”
Y yo le digo, que sería del mundo si dejamos a sus anchas, a ratas, plagas de todo tipo, sobre población de determinados animales, invasión de especies foráneas. Eso si que sería un daño al medio ambiente, y el caos total del ecosistema. No saben el daño que están haciendo, al ser vivo, ustedes los animalistas , antiespecistas, como se hacen llamar. Santuarios? Da pena verlos, como tienen a los animales sin ningún tipo de control veterinario, y con lo que es peor, sin ningún tipo de conocimiento sobre el manejo de animales. Dedicaros a otra cosa, el mundo os lo agradecerá

Menuda sarta de patrañas camuflazas entre un discurso de progre bsrata, serás doctora en filosofía pero no te enteras de que va esta vida y de cómo el ser humano ha progresado y evolucionado, aunque tu puedas vivir del aire el resto de los seres humanos no, y no solo hablamos de que comer..... Como puedes decir que existe el maltrato animal sino te dignas a ver y escuchar a la gente de ese sector, que eres un ser superior dominador de la verdad absoluta? Es una auténtica pena que gente como tu con esa visión pueda dar clases y enseñar.... Rompen la sociedad en vez de tratar de unirla con la falta que nos hace

Tengo claro que leeré su libro. No digo nada y lo digo todo

He leído el artículo con detenimiento y termino haciéndome una pregunta: ¿La encumbrada doctora en filosofía, ecofeminismo, entiespecismo (y me imagino que una cantidad extra de neologismos incomprensibles), se cree todo lo que dice o es una estrategia para inventarse un trabajo remunerado?

Totalmente de acuerdo practicamente en todo lo que dice

Los agricultores necesitamos el estiercol que nos dan los ganaderos, en mi caso Huerta i fruta ecològica sólo puede ser de granjas extensivas.
Sin estiercol no hay cosechas.
Contra el desequilibrio capitalista la solucion es equilibrio

Falta de hambre,,, por supuesto que no hay que maltratar a los animales,ya me gustaría verla en una situación trágica dónde tuviera que alimentar a sus hijos y no hubiera otra cosa más que animales, hay espacios naturales donde se puede ser vegetariano totalmente, pero hay otros sitios y climas que no puede haber vegetales, aunque el humano haya sido un conquistador explotador, y se cargue el planeta, por suerte o desgracia tenemos que vivir, y no siempre se ha podido elegir si comer vegetales o animales, y soy casi prácticamente vegetariano pero también he sido ganadero

Yo voy aún más allá
Que tiene más importancia la vida de un animal de ganadería o un insecto?
Seguro que Lourdes iguala la vida de los animales de abasto a las personas. Pero dónde quedan los insectos?
Seguro que Lourdes viaja en coche o medios de transportes que contaminan y durante su trayecto masacran a miles de insectos
Yo desde que tengo uso de razón voy andando o en bicicleta para minimizar esta masacre por los valores que he aprendido
Hay que respetar toda forma de vida y no solo la de los animales de abasto o las personas

Animalistas, una pregunta. En vuestro mundo, ¿cómo se controlan las plagas que atacan a los cultivos? Gracias. La no respuesta es... Pues una condena de muerte para la humanidad.

Paletos hay y habrá.
Estudiad y hablad con conocimiento, yo también prohibiría otras cosas , pero no, respeto!

Como dice mi maestra. La feminista, Fina Sanz. Quiero un mundo igualitario y diverso con más derechos humanos. Mi espiritualidad tiene que ver con el sentimiento de unidad con la humanidad y la naturaleza. Hay algo que a todos nos pesa en los hombres, que nos impide ir ligeros. Es sutil, un peso antiguo, que tiene que ver con la represión, la hemos vivido en el colegio, en la oficina, en tantas relaciones sociales. Es nuestra manera de funcionar, el regusto del maltrato con el que nos tratamos y tratamos al planeta. Las relaciones en la cultura patriarcal se basan en el poder y el maltrato. Yo propongo un modelo de convivencia desde y para el buentrato. El buentrato como proyecto de vida. Vivimos en una sociedad maltratante basada en la desigualdad, en relaciones de poder y sumisión. Este modelo patriarcal absolutamente normalizado se reproduce constantemente en lo grande y en lo pequeño. Un poder que se ejerce entre hombres, entre mujeres, entre adultos y niños... Violencia y maltrato. Raro es el día en que un niño no ve una escena de violencia, de que nos sorprendemos? ...no se venden modelos de paz y buentrato. Buentrato no es una palabra que aparezca en el diccionario. El buen trato es muy sutil, tiene que ver con lenguaje del cuerpo, con una expresión corporal de felicidad, bienestar, relajación, pero hay que trabajarlo e incorporarlo a todos los niveles y en todos los ritos. El bientratar hay que crearlo, no está representado, y si no lo sabemos conjugar... cómo vamos a desarrollarlo? Hay que introducirlo en la sociedad, que sea tan común como el maltrato. Que esté en las escuelas, se promueva y se valore, que aparezca en las películas, que sea cotidiano y excitante. La alegría serena y el bientratar no tienen audiencia, no producen subidón, son algo soso. Hay que erotizar el buen trato.... Entrevista completa en La Vanguardia.

Adoro la carne y digan lo que digan constituye la principal fuente de proteínas. El que quiera vivir de verduras que lo haga, yo prefiero una buena barbacoa acompañada de verduras.

Sigue soñando, pero eso jamas pasara.tu quieres comer yerba y yo no puedo verla y almuerzo carne todo los dias.

Comparto todas y cada una de sus palabras. Gracias por luchar por un mundo mejor y gracias por esta entrevista.

No falla. Artículo o entrevista sobre dejar de consumir animales y ahí va el ristre de comentarios negativos de lxs grandes lectorxs izquierdistas del Salto diario...A ver peña, que todos comemos o hemos cómido carne pero NO ESTÁ BIEN, hasta la oms lo acabó diciendo, madre mía. Dejad las parrafadas para autoexcusaros , joder,un poco de autocrítica.

No tienes ni idea de lo que hablas.. Date una vuelta por una ganadería y veras como tratan a sus animales. .. Muchisimo mejor que todos estos que ostenta considerais animalistas y no habéis cuidado de un animal en vuestras vidas..

No creo que sea necesario tener tantos títulos universitarios para señalar un problema todos más o menos conocemos ( dame soluciones ) como por ejemplo dar empleo a los millones de puestos que se destruirían alimento alternativo y realmente ecológico y sano o esque estamos hablando por hablar sin haber visto mas campo que el jardin de casa

Este artículo, ciertamente representativo, pone de manifiesto la auténtica debacle del pensamiento coherente y de sentido común que estamos presenciando. El próximo podría ir orientado hacia el maltrato que causamos al aire al respirar, al oprimirlo en contra de su voluntad, especialmente los hombres, por tener los pulmones generalmente más grandes por constitución. Ciertamente es un ejemplo muy claro del idiotismo y analfabetismo ilustrado hacia el que algunos se dirigen de manera inexorable ¡y plenamente convencidos, oye!

Sinceramente, no se como personas de esta índole pueden dar sus conocimientos a florecer en cualquier tipo circunstancia, no e leído ningún argumento en nada de lo expuesto anteriormente con coherencia,y mucho menos con conocimiento sobre la naturaleza y mucho menos con argumento de causa. Nací en una ciudad, vivo en la misma, y mis mayores conocimientos los adquirí de mi padre y mi abuelo en el campo, y personas con estos pensamientos, y digo pensamientos porque no e leído nada con verdadero uso de razón, lo único que hacen es daño a muchos ganaderos, ya sea de animales con fin alimenticio, ganado bravo, agricultores y un largo etc lo único que veo en muchos sitios es un efecto del comunismo que vivimos y libertad de expresión para muchos. Espero que muchos de ustedes aprendan a respetar como se les respeta, y los animales se comen, los animales se cazan, los animales son animales, y respeto la naturaleza pero ante todo respeto al ser humano.

Que fácil es hablar fuera vacas cerdos gallinas conejos ,eta iluminada cómo piensa alimentar a toda la gente del mundo con batidos de soja

A mí lo que me llama la atención de estos planteamientos es la nula humildad intelectual que se empeñan en demostrar. También me parece destacable su visión tremendamente antropocentrista de la cuestión, su mirada de Homo sapiens sapiens encantado de conocerse encaramado a su torre de ébano, porque claro, al contrario que los animales, parece que las plantas no forman parte de la comunidad moral. O yo no he visto que entre en el debate antiespecista.

Y es que si algo me parece destacable en la ecología –una disciplina científica acreditada, cabe recodarlo, en la cuál se basan los planteamientos ecologistas más serios y rigurosos– es su visión holística del entorno en el que vivimos, que hace que considere al mismo nivel a la hierba que crece en la tierra, al hongo que vive en ese suelo, al topillo que lo horada, al aguilucho que caza al topillo y al ácaro que vive en el plumaje del ave. Alejada de planteamientos morales, lejos de individualizar en el topillo Speedy o el aguilucho Claudio, y dando a cada uno de los componentes la importancia que merecen. Porque si introducimos el componente moral y tratamos de intervenir en ese ecosistema en aras de salvar al topillo Speedy, el aguilucho Claudio, que se alimenta de topillos, probablemente muera. Y es que no, los depredadores no pueden alimentarse de materia vegetal, millones de años de selección natural no son en balde. Si tú, antiespecista, amante de los animales, tratas de introducir un programa sin ninguna base empírica para salvarlo alimentándolo de alfalfa, probablemente fracases. Quizá la soja texturizada sea una opción, no lo sé, en cualquier caso me parece aberrante y abocado al fracaso. En último término, si tú, antiespecista, amante de los animales, quieres salvar al aguilucho Claudio, tendrás que alimentarlo con carne, carne animal, incurriendo en un dilema moral que supongo insalvable en aras de preservar tu integridad, ergo Claudio morirá igualmente pero, como Jesucristo, con su muerte salvará a los topillos, que te recuerdan al adorable hamster Roborowski que tuviste en la infancia, y a la humanidad antiespecista. Sin embargo, además del pobre Claudio, paradójicamente también se verán afectados... ¡los propios topillos! Ya sea por la presión sobre los recursos del medio o por el aumento de enfermedades, el aumentar la densidad de topillos en ese campo probablemente tenga como consecuencia un aumento de la mortalidad de topillos en términos absolutos en relación a la mortalidad previa a la intervención, *en la que el sistema se encontraba en equilibrio*. Por lo que queriendo salvar al topillo del sufrimiento, vaya, sólo has incurrido en más sufrimiento en la población de topillos y has añadido el sufrimiento de los aguiluchos. Diría que si lo consideras una victoria, es una victoria que no pasa de pírrica. Todo por estar en la cima de la pirámide. La de Maslow.

Y si dices que tu argumento va contra el exterminio de topillos que periódicamente asolan los campos de labranza –entiendo que el punto en la entrevista va en ese sentido–, si quieres hablamos de los 52 escaños de VOX o no sé qué de la España vaciada.

En definitiva, en mi opinión lo peor del antiespecismo es que se pierde en debates estériles, simplistas y alejados de la realidad, que impiden que planteamientos que tengan en consideración la complejidad del entorno físico y socieconómico en el que vivimos puedan entrar en el debate. Porque es muy fácil caer en el sentimentalismo, simplificar, y evitar otros debates fundamentales.

Me pregunto cuántas de las personas que se atreven a criticar - y hasta a faltar el respeto- lo que defiende esta autora se han molestado en asomarse si quiera a las atrocidades éticas y consecuencias ambientales que hay detrás de la industria ganadera. Es una práctica cruel e insostenible se mire por donde se mire. Obviamente, hay contextos y circunstancias en los que es más difícil o directamente imposible hacer un cambio de hábitos, pero para otras muchas personas tiene más que ver con la comodidad que nos aportan nuestros privilegios. Cosificamos a los animales para nuestro capricho, fabricamos seres con capacidad de sentir como si se tratara de una cadena de producción cualquiera y en ese proceso atrasamos con los recursos naturales que nos rodean. No es tan difícil acceder a esta realidad: solamente hace falta mirar un poquito más allá de nuestro egoísmo. Se puede estar de acuerdo o no con todo lo que dice el artículo, pero es cierto que la lógica de la opresión es la misma, independiente de quién sea el objetivo oprimido: razas-etnias, orientaciones sexuales, diversidades funcionales, mujeres o animales. Afortunadamente y, en contra de lo que pudiera paracer con tanta ignorancia que se desprende de ciertos comentarios, cada vez somos más quienes entendemos la interseccionalidad entre las luchas. Gracias Angélica por poner voz al cambio de conciencia. Mucha suerte y un abrazo lleno de sororidad para ti.

Respeto las opiniones de todos, pero algunas son demasiado infantiles en su concepcion.La propuesta de acabar con los pastores,ganaderos, ovejas,vacas,...es demoledora.Para que no sufran que no existan.Por cierto que propuestas tiene para los s.eres humanos que sufren. Decir cosas sin empatizar con los demas no es nada progrsista ni feminista ni....

Es interesante la postura, sin embargo, como en cualquier otro razonamiento ideológicos aplicados a lo general los puntos flacos son extremadamente evidentes. Elegiría una hamburguesa del mc donald, que aun siendo vegetal conlleva explotación o expolio de espacios de vida animal. Lo interesante de exponer estas ideas debería radicar en señalar tus propios puntos contradictorios. En el caso por ejemplo de la castración en perros evidentemente necesaria por el colapso de la mayoría de protectoras y los indices de abandono, o de colonias de gatos que sin control son tremendamente destructivas con ecosistemas ya débiles y con aves con dificultades no deja de ser una intervención humana en términos en que el individuo animal esta siendo sometido. ¿pero no causa más sufrimiento, opresión y abandono no realizarlas?, en un mundo idílico no sería necesario pero las ideas no aplicadas a la realidad no son nada.

Desde la producción de un smartphone, ropa o garbanzos hasta la ganadería extensiva hay opresión y explotación de individuos animales humanos o no, ser honestos es reconocerlo, reconocido esto no deja de ser necesario llegar acuerdos políticos (no institucionales) entre ecologismo y anti especismo. Bajo mi punto de vista las premisas están muy bien, entiendo que no puedas acariciar a un animal en una granja extensiva, pero no poder debatir con los humanos me parece una radicalidad de las ideas que opera en contra del avance del anti especismo. Como si hubieras nacido ungida vegana del minuto uno hasta la muerte, como si no hubieras cambiado de parecer en algún momento. Da la sensación leyendo la entrevista que ser veganxs nos hace mejores. Nada más lejos de la realidad puesto que todas las éticas moralidades son susceptibles a la contradicción, y son esas contradicciones las que proveen a las ideas de humildad. Hace poco leí sobre una transición proteica me parece una planteamiento mucho más humilde y que no deja de lado el avance de ideas más radicales del anti especismo, si no que entiende que se necesita una progresión y no quemar todos los barcos con nuestrxs compas en concreto del ecologismo social.

Hola, simplemente te desearía la enfermedad que yo tengo intolerante a la fructuosa, lo cual quiere decir que no puedo comer nada del huerto a pesar de lo que me gusta y siempre había comido. La vida no es como parece de color de rosas cada uno tenemos un problema y tú solo cuentas con los tuyos

Pensaba que la filosofía te enseñaba a pensar, pero pero parece que en los últimos planes de estudio idiotiza. Cuantos millones de personas morirían si dejamos de comer carne? Cuanto tardaría en producirse una guerra a escala mundial? Parece que a estaextincionista no valora la vida humana. Pero por su tono seguro que prescindirá de unos cuantos miles de millones de hombres que somos los monstruo s de la creación

Ninguna práctica de vida en el medio rural, se empapa de papeles y vive de charlas... llama a terminar con una forma de vida milenaria como es la ganadería extensiva. Maravilla

Tela. Demuestra conocimientos nulos en ecología con afirmaciones como "yo cuido los individuos por lo tanto cuido el entorno". En los ecosistemas lo que es bueno para un individuo es malo para el otro, aplicar morales individualistas es incompatible con cuidar ecosistemas. Mucha ecodependencia de boquilla, pero prefiere vestirse y comer petróleo que aceptar que somos una especie integrada en la biosfera y en sus procesos ecológicos. Así nos va.

su reflexión me lleva a la mía..
Si para que no sufran los animales, quitemos la ganadería. quitemos a todos los humanos, para que no haya sufrimiento. hambre, enfermedades, droga, etc.. nos falta coherencia a todos, incluido a mi

I extinguir animales?? es de ser Animalista???toda persona que tiene animales también tiene sentimientos por mucho que estén en granjas!!! pensar todas las muertes!!!

En España hay gente empeñada en prohibir lo que sea porque no le gusta .
Eso es el legado que nos queda del franquismo ,prohibir todo lo que no te gusta.

Excelente exposición, las cosas claras y la verdad sin rebozos, le moleste a quien le moleste. Gracias, Angélica Velasco.

Es lo que pasa cuando estudias en la urbe a las especies que VIVEN en la naturaleza. Es como poner a un pastor a dirigir el tráfico por mucha empatía que sienta por los peatones...

Soy ganadero por gusto, vivo la ganadería como un electrocardiograma de sentimientos, interactúo con mis ganados y les garantizo el mejor bienestar animal que ellos se merecen... Esto no es algo religioso, ideológico ni machista. La naturaleza nos brinda diferentes alimentos que nos proporcionan las proteínas y nutrientes que necesitamos... La señora podrá ser muy estudiada e intelectual, pero no sabe nada del campo y la naturaleza... O cuando cortas una fruta de un árbol, o desentierran un tubérculo estás cometiendo algún delito?? Homicidio, lesiones personales, etc...eres culta y a la vez ignorante en la materia, te aconsejo que si vas a opinar ve y vive la experiencia.... gracias...dejenos quietos (los campesinos), los que le damos de comer al resto del mundo....

¿Pero cómo no se nos va a reir la derecha/ultraderecha a la cara con este tipo de personas? Luego hay quien se pregunta el porqué del auge de Vox....La última frase es demoledora...Por favor...Sociedad no violenta...¿En que mundo vive esta chica?
¿Ha pisado alguna vez el difícil mundo rural? Le importa un pimiento la clase trabajadora, si hay que mandar a los mineros al puñetero paro, pues se les manda, ¿¿¿Debatir yo con ganaderos???...¿Pero que alternativa propone? Está claro que la ganadería extensiva tiene que pegar un cambio radical, pero este tipo de personas devalúan muchísimo las luchas en las que se involucran...

Creo que la manera de entender "el ecologismo" está sobre-simplificado. por empezar, hay ecologismos -- no solo un ecologismo. Y hay ecologismos que contemplan los daños tanto a ecosistemas como los individuos que las conforman. Por ejemplo, para cultivar ese proteina vegetal, posiblemente de origen transgénico, a la escala que require una distribución como la de McD, muchíssimas especies vegetales, animales, microorganismos -- todos seres vivos que forman parte y hacen vivir a un ecosistema -- sufren daños. Esto pasa en todo monocultivo intensivo, sea ecologico o no, ya que llega a ser un tipo de extractivismo, minando agua, arrancando ecosistemas como bosques y selvas y destrozando habitats enteros; los humanos otra vez imponiendo una hegemonia a la naturaleza. Sí, es cierto, los animales de ganaderia extensiva no son libres tampoco; y las luchas por la liberación, tienen que contemplar eso, y articular alternativas coherentes. De todos modos, currarnos el privelegio humano no es una tasca tan sencillo como lo pinta la autora. Quiere decir renunciar y/o trabajar muchissimas cosas, entre ellas el monocultivo intensivo y expansivo de soja y otras fuentes de proteina vegetal en territorios lejanos. Y quiere decir renunciar la misma jeraquia que situa los humanos por encima de los animales, y los animales encima de las plantas, y estas por encima de los insectos, los hongos, los microbios, etc, como si fueran los seres de abajo dispensables. Cuando los ecologistas hablan de biodiversidad, a parte de animales también se refieren al S. cervisae, sin el cual no habria levadura de cerveza, al A. oryzae, sin lo cual no habria miso, a los bacteria que viven en el raiz de los legumbres para enriquecer la tierra, y a todos los individuos que contribuyen y se relacionen para que todo los seres vivos puedan habitar el planeta en equilibrio... y cuando el monocultivo, intensivo, extractivo, y químico de vegetales o de animales de granja se impone, quitando la vida a los seres vivos desde mas simples a mas complejos, es una agressión y una opressión a todos los seres vivos. El veganismo como lucha por la liberación es complejo, hermana; simplificarlo es un error. Lo digo como vegana, ecologista, feminista, y agricultora, luchando contra estructuras de poder y a favor de la libertad, buscando una vida rural humilde, respectuosa y solidaria con el ecosistema de animales, plantas, hongos, bacteria, y otros seres no hegemonicos.

¡GO VEGAN!
¡LIBERACIÓN ANIMAL!
¡NI JAULAS, NI PARQUES, NI ACUARIOS, NI GRANJAS!
¡LOS ANIMALES DEBEN DE ESTAR LIBRES Y RESPETADOS EN SUS HÁBITATS NATURALES!
¡NO SON NUESTROS PRODUCTOS, MERCANCÍAS U OBJETOS!

Unos meses currando en el campo no le vendría mal para hacerse una idea más cercana del mundo.

Pensar en la naturaleza como un conjunto de especies separadas e independientes unas de las otras es simplemente perpetuar la visión del mundo del "Yo separado del resto" que ha propiciado entre otras cosas el patriarcado, el racismo, la naturaleza vista simplemente como un conjunto de recursos....
Hasta que no entendamos que la Vida no es más que todos interrelacionados con otros todos en procesos formando un Todo que los incluye... Seguiremos llegando a semejantes conclusiones que la entrevistada....entre otr@s

Para que no sufran se termina con la ganadería y se inmola de una vez y para siempre al ganado. Muy buena, esa.

Lo irónico de todo esto es que el fin de la ganadería para terminar con el sufrimiento animal llevaría a la aniquilación de las especies dedicadas a la ganadería... no creo yo que los animalistas se encargaran de dar acogida y alimentos a millones de cabezas de ganado y soltarlos en la naturaleza... pues sería el fin de parajes como Doñana. En fin, lo que es no tener ni idea de ecología y tener mucho tiempo libre.

Des de proposem pv anem a l abol licio total d ramaderia caca i pesca...no hi ha benestar animal dins l holocaust

Des de proposem pv anem a l abol licio total d ramaderia caca i pesca...no hi ha benestar animal dins l holocaust

Yo he sido alumna de Angélica Velasco en mi primer año del Grado de Educación Social y sus clases me inspiraron tanto que marcaron toda mi trayectoria posterior. Además de ser una docente excelente, es una persona totalmente consecuente con sus ideales, unos ideales que se materializarán muy pronto, antes de lo que se cree. Respecto al comentario anterior, decir que su cátedra la ha conquistado a base de un arduo trabajo y compromiso y que quien dice eso tan alegremente de alguien que no conoce, simplemente porque no comparte sus ideas y además con ese tono despectivo, debería reflexionar qué le mueve a juzgar así. Ahí lo dejo...

"Y si tuviera que elegir entre una hamburguesa vegana de McDonalds o una de ganadería extensiva" ya sabemos que prefiere arruinar a pequeños ganaderos de pueblos de sierra que luchar contra las grandes corporaciones que controlan el mercado de la alimentación.

Vaya capacidad de convicción se aprecia en la argumentación de la (ojo) doctora en filosofía:
“La ecofeminista Karen Warren señala que es feminista todo tema que ayude a comprender la opresión de las mujeres. Y la explotación de los animales ayuda a comprender esto. Cómo las mujeres han sido situadas del lado de los animales y despojadas de su humanidad para ser dominadas. Si entendemos esta vinculación, entendemos mejor la opresión de las mujeres. Entonces, claro que es un tema feminista ver cómo hemos oprimido a los animales, porque es lo mismo que lo que se ha hecho con las mujeres. Creo que el feminismo olvida una parte de su historia si no atienda a la inferiorización y opresión de los animales. Olvida argumentos que han servido para oprimir a las mujeres.”

Eliminar la ganadería extensiva... colofón del urbanita para liquidar las formas tradicionales del medio rural y de paso aniquilamos a los rebaños de cabras de los pueblos, por que ya me diréis qué se hace con las cabras sin ganadería...

Muy bien, eliminas la ganadería extensiva... por ejemplo entre los masáis y así sumamos un etnocidio a tan hilarante ideología. Hay que eliminar la agricultura intensiva... pero la extensiva, ¿por qué? Usted sabe que retirar al ganado del monte hace que estos no se limpien de maleza y que por tanto eliminar la ganadería extensiva (bien hecha) aumenta el riesgo de incendio??

obviamnete los humanos somos la especie superior en el planeta, no estoy de acuerdo con algunas formas de trato a los animales pero no creer que somos superiores solo es tonto

Que gente más palurda llega a la cátedra de una universidad, qué pena pobres universitarios....

Pues muchas especies se verian abocadas a la extincion