Inteligencia artificial
La oposición de autores y creadores fuerza a Urtasun a retirar el Real Decreto para regular la IA generativa

Uno de los proyectos legislativos a los que el ministro de Cultura, Ernest Urtasun, ha dedicado más tiempo ha sufrido un revés importante y, de momento, queda en el dique seco. La regulación del uso de las tecnologías de Inteligencia Artificial generativa como herramienta creativa es una de las preocupaciones que ha manifestado Urtasun desde que recibió la cartera de ministro de Cultura de manos de su antecesor en el cargo, Miquel Iceta, el 21 de noviembre de 2023. Para afrontarlo, se planteó un proyecto de Real Decreto cuya tramitación ha sido retirada el martes 28 de enero de 2025, ante “la falta de consenso” que ha generado en el sector cultural, según el comunicado emitido por el ministerio. El departamento que dirige Urtasun ha anunciado su intención de abrir un diálogo con el sector para encontrar “la mejor manera de abordar los retos que representa la IA generativa y proteger los derechos de los creadores y las creadoras, a nivel nacional y europeo”.

Esa “falta de consenso” se manifestó en la consulta pública abierta por el ministerio en la que se solicitaban aportaciones y opiniones sobre el proyecto de Real Decreto con el que, desde Cultura, se pretende regular la concesión de licencias colectivas ampliadas para la explotación masiva de obras y prestaciones protegidas por derechos de propiedad intelectual para el desarrollo de modelos de IA de uso general. Es decir, facilitar que la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), por ejemplo, conceda, bajo determinados supuestos, permisos para la explotación de obras y prestaciones en nombre de los titulares de derechos, con independencia de que estos hayan autorizado o no a la entidad a hacerlo, en ausencia de autorización expresa por parte de esos titulares de derechos. Incluso la SGAE podría autorizar el uso de obras de autores que no son miembros de esta entidad de gestión de derechos para entrenar IA.

Y la falta de consenso que ha constatado el ministerio se puede traducir como oposición frontal por parte de artistas, autores, escritores, ilustradores, tanto a título individual como colectivo. Sindicatos y asociaciones participaron en la consulta, cerrada el 10 de diciembre, para mostrar su contundente rechazo a la propuesta legislativa. Una negativa que ya se había manifestado anteriormente. A principios de octubre de 2024, varias organizaciones de autores, artistas y trabajadores del sector audiovisual, del libro y de las artes escénicas denunciaron la desprotección que sufren ante la competencia desleal y los “abusos” de las empresas desarrolladoras de IA generativa y exigieron al Gobierno medidas que minimicen el daño que está provocando su implantación. En concreto, Alianza Audiovisual, la Asociación de Directores de Escena de España, ACE Traductores, la Federación de Asociaciones de Ilustradores/as de España, la Federación Estatal de Asociaciones de Compañías y Empresas Profesionales de Danza y la Unión de Correctores publicaron un manifiesto en el que resumían las malas prácticas llevadas a cabo por las empresas responsables de la IA generativa y también elevaban sus peticiones para que el Gobierno “proteja los derechos fundamentales de todos los ciudadanos, en general, y de los profesionales del sector artístico y cultural, en particular”. Tras concluir el plazo para presentar alegaciones, Marta Sánchez-Nieves, presidenta de ACE Traductores, aseguraba estar sorprendida de que “un ministerio que dice proteger y defender los derechos de autor y de propiedad intelectual ante los desafíos de la IA quiera poner en marcha de forma tan rápida y expeditiva unas licencias para facilitar el uso ‘masivo’ de nuestras obras para el desarrollo de modelos de IA tanto por empresas privadas como por la propia Administración sin acometer, primero, el grave problema de la violación, esa sí ‘masiva’, de nuestros derechos por parte de las empresas de IA”.

El proyecto de Real Decreto sí encontró el visto bueno de las entidades de gestión de derechos. Varias de ellas (AIE, AISGE, DAMA, SEDA, SGAE y VEGAP) mostraron su “rotundo apoyo” al proyecto de Real Decreto. En una carta dirigida a Urtasun y fechada el 19 de diciembre, aseguraban que esta normativa “subraya la necesidad de equilibrar el futuro digital con la protección del genio creativo y los derechos de quienes ponen su alma en la cultura, esencial para el funcionamiento y la sostenibilidad de una democracia saludable”, y valoraban que “posiciona a España como un referente en la intersección de la innovación tecnológica y la protección de la propiedad intelectual”.

El colectivo Autoras de Cómic participó en la consulta y presentó las enmiendas que consideraba imprescindibles para mejorar el proyecto legislativo, cuya retirada ahora celebra. En un comunicado, piden que el diálogo anunciado por el Ministerio de Cultura tenga lugar “ante todo con los principales afectados, es decir, las autoras y los autores, y no con los interlocutores de la patronal editorial, que han mantenido hasta la fecha un silencio absoluto acerca de su postura sobre la IA”.

Este colectivo, integrado por trabajadoras de uno de los sectores más afectados por la utilización de la IA, exige que la regulación “deseche una formulación ambigua del opt-out, que deposita en los artistas la responsabilidad de excluir sus obras de la minería de textos y datos dirigida a nutrir las IA, y apueste por la del opt-in o solicitud del consentimiento previo e informado de cada artista antes de disponer impunemente de su trabajo”.

Para Autoras de Cómic, la irrupción de las IA en ámbitos artísticos como el del cómic “ha de venir acompañada de un sistema de garantías, proteccionista con los derechos fundamentales y los derechos de autoría, más si nos referimos a las IA generativas, cuyo funcionamiento se rige por la apropiación y reinterpretación autónoma del trabajo de guionistas, dibujantes, ilustradoras, rotulistas, maquetadores, editores y traductores”.