Minería
El Ayuntamiento de Olivenza rechaza por unanimidad la mina en su término municipal

El Ayuntamiento de Olivenza (Badajoz) ha aprobado en su pleno del lunes 10 de mayo una “Declaración Institucional de rechazo a los permisos de investigación y posibles permisos de explotación de minas a cielo abierto en el término municipal de Olivenza”. El acuerdo ha sido alcanzado por unanimidad, con el voto positivo de los tres grupos políticos (PSOE, PP e IU) con representación en el consistorio.

Sigue así esta localidad, afectada de lleno por un megaproyecto extractivista cuestionado y denunciado por gran parte de la ciudadanía, los pasos de la capital cacereña, donde la mayoría de las fuerzas políticas se han manifestado en contra de la mina de Valdeflores, recogiendo así institucionalmente el amplio consenso de la población frente al expolio de su término municipal. La iniciativa del ayuntamiento oliventino cobra más valor habida cuenta de que el PSOE, que ostenta la alcaldía, se había abstenido hasta la fecha de manifestarse en este sentido.

Cierre en falso del proyecto de mina en Alconchel

Manuel Nogueras

2

Minería

Extractivismo Cierre en falso del proyecto de mina en Alconchel

Manuel Nogueras

2

A pesar del archivo del procedimiento, la resolución de la Junta de Extremadura mantiene vivo el proyecto de las minas de Alconchel, Táliga y Olivenza.

La Plataforma Ciudadana opositora al proyecto minero en la comarca de Olivenza, en un comunicado, “agradece, aplaude y celebra, esta decisión consensuada por todas las fuerzas políticas, haciéndose eco de nuestras inquietudes y reclamaciones, lo que supone un nuevo revés al megaproyecto minero de SACYR en la Comarca de Olivenza, que consta de numerosos permisos de investigación a lo largo de 35 kilómetros de longitud desde Olivenza hasta Jerez de los Caballeros”.

La iniciativa del ayuntamiento oliventino cobra más valor, habida cuenta de que el PSOE, que ostenta la alcaldía, se había abstenido hasta la fecha de manifestarse en este sentido

En la declaración institucional se considera a la minería a cielo abierto como “una de las actividades más contaminantes, perjudiciales y negativas que incide directamente en la cantidad y calidad de las aguas, eliminando grandes extensiones de suelo fértil e incidiendo en la pureza del aire”. Desde diversas fuentes de la zona en conflicto se ha señalado el contraste del actual posicionamiento municipal con el contenido del Boletín Municipal de Alconchel nº84, de 2019, donde señalan cómo “con dinero público se defendía esta actividad destructiva”.

Recuerda la declaración, también, cómo las actuaciones previstas por Sacyr tendrían lugar sobre “suelos protegidos con la más alta categoría ecológica y no urbanizables (…) un entorno de gran interés ambiental por la importancia de sus dehesas y monte mediterráneo, estando en el entorno de Espacios Naturales de la Red Natura 2000, como son por ejemplo las zonas protegidas de especial conservación ZEC Sierra de Alor y Montelongo y ZEC Río Alcarreche”.

Es precisamente en esas actuaciones que señala la declaración donde Sacyr está diseñando nuevos posibles cráteres mineros, como ya confirmó el propio geólogo de la empresa, Ismael Solaz, aproximándose a Olivenza a través de los permisos “Loiterón” y “San Carlos”, y a Higuera de Vargas con los denominados “Carazo” y “Encina”. Dentro del permiso “Don Julián” (en el término de Táliga), adyacente a estos otros permisos, se localizan pozos de “gran caudal y profundidad” construidos en “fase de investigación” (lo que resultaría presuntamente ilegal), y cuyo posible destino sería surtir de agua a las cortas mineras, habiendo sido ya denunciados denunciados por la Plataforma en marzo de 2021.

“la Junta otorgó estos permisos de investigación sabiendo de entrada que no son permitidas las actividades extractivas, con la suposición de que estos planes generales fuesen cambiados durante las solicitudes de pase a explotación”

La declaración institucional aprobada pretendería, de acuerdo con la valoración de la oposición a las minas, “no solo mostrar unanimidad en su rechazo a tales proyectos, lo que va a dificultar a Sacyr su entrada en la comarca, sino que solicita formalmente su revisión a la Junta de Extremadura y a la Unión Europea, ya que amenazan toda la extensión de la ZEC “Sierra de Alor y Montelongo”.

El contexto comarcal de la declaración. Olivenza y “Gato Montés”

En la solicitud de explotación de la fase 1 del megaproyecto, puerta de entrada de la multinacional en la comarca (denominado “Gato Montés”), no se cursó traslado de la información correspondiente ni a Olivenza ni a Táliga, siendo como eran poblaciones directamente afectadas. Únicamente Alconchel la recibió, si bien entre protestas por lo inusual de un procedimiento en el que solo se expuso a información pública durante 10 días, incumpliendo los plazos legalmente establecidos. Cabe observar que Óscar Díaz (alcalde de la localidad) se ha manifestado abiertamente defensor de la minería a cielo abierto en su municipio, abriendo un frente en ese sentido incluso en campaña electoral y que, como se ha hecho público en distintos medios, “mantiene contactos fluidos con Valoriza (Sacyr) desde que se puso el proyecto sobre la mesa”.

Las alegaciones al proyecto, que todavía no han sido contestadas por la Junta de Extremadura, ya denunciaban, como en su día hicieron público las organizaciones contrarias al mismo, numerosos “incumplimientos informativos, incumplimientos de difusión municipal de la documentación y notificaciones personales, incumplimientos de difusión autonómica de la documentación, subestimación del territorio objeto de concesión, etc”.

En la solicitud de explotación de la fase 1 del megaproyecto (...) no se cursó traslado de la información correspondiente ni a Olivenza ni a Táliga, siendo como eran poblaciones directamente afectadas

Olivenza avisa, en cualquier caso, que no modificará su Plan General de Urbanismo, lo que impediría, de hecho, la continuidad del proyecto extractivista. De hecho, la mayoría del territorio afectado por los permisos mineros se encuentra en zonas donde “no se permiten actividades productivas e industriales, calificando a estos suelos como Suelo No Urbanizable Protegido, con la más alta categoría de protección”.

Atendiendo a Alconchel, en el Informe de Compatibilidad Urbanística emitido por el su ayuntamiento para este primer permiso de explotación, la Plataforma Alconchel sin Mina ha declarado encontrar “numerosas irregularidades denunciadas en las alegaciones, y es favorable a permitir actividades de minería a cielo abierto sobre suelo calificado como no urbanizable con protección especial”, que implica el “mantenimiento de la vegetación autóctona, perspectivas visuales y materiales naturales, prohibiéndose la introducción de cualquier elemento que altere la fisonomía original de la zona”.

Al igual que en Cáceres, reitera la Plataforma, “la Junta otorgó estos permisos de investigación sabiendo de entrada que no son permitidas las actividades extractivas, con la suposición de que estos planes generales fuesen cambiados durante las solicitudes de pase a explotación”. Añaden, para concluir, que “los permisos nunca deberían haber sido concedidos, como se ha demostrado con la reciente anulación del permiso de investigación de la mina de Valdeflores”.