Editorial
Ni sumisión ni negacionismo

El artículo es un popurrí de argumentos sin terminar, como todo artículo de opinión. No es una tesis doctoral e incluso algunas de las cosas que se dicen son de un izquierdismo viejo de manual que da para atrás. En eso estamos de acuerdo.

Pese a todo, creo que hay varias cosas rescatables del artículo. De la posición política que expresa el artículo, aunque sea de forma inconexa y poco articulada. Y debo decir que son, precisamente, tus críticas -que no comparto demasiado- las que me han hecho releer el artículo y darle más valor a una cierta postura, no sé... ¿"rebelde sin causa" puede ser la definición? No digo que, por contraposición, lo tuyo sea de "obediencia sin causa", pero la postura de mucha parte de la izquierda -política, social, parlamentaria y extraparlamentaria- parece que sea esa.

Por centrarme en lo que tú dices pues, la verdad, eso de que "estar en la oposición" te permite criticarlo todo, la verdad es que como argumento contra la postura política de un medio me parece, como mínimo, extraño. Los medios no están -o no deberían estar- ahora en la oposición y luego, más tarde, con el gobierno o con una parte del gobierno. Un medio antagonismo debería estar siempre dando leña a todo el que mande, en minoría, en mayoría, con COVID sin COVID o con nevadas o sin ellas. Vamos, sobre todo en estos tiempos líquidos en que el mejor gobierno "de izquierdas" soñable es uno que no mande a la policía a desahuciar pobres, como ayer mismo en Zaragoza. Vaya, que si estuviéramos en los años 70 y esto fuera el gobierno de Allende intentando nacionalizar el cobre y salvar a la gente de morirse de enfermedades curables en las villas miseria, pues bueno, algo de "lealtad" -menuda palabra horrible- y algo de "responsabilidad" -otra palabra abusada en estos años- se podría pedir. No es el caso, así que yo agradezco que cualquier medio se dedique a dar cera, leña y golpes injustificados a todo lo que se mueva desde el poder, de momento, sin preguntar. Y luego, si acaso nos encontramos con que hay algún gobierno local, regional, estatal o europeo que aumenta la inversión en sanidad, pues ya le diría al Salto que se retractaran, que "fueran serios". Hasta entonces, la verdad es que prefiero que se equivoquen por exceso. Más que nada porque leo El Diario.es, que dedican páginas y páginas a abrumarnos con datos de incidencia del COVID-19 -que reconozco no entender demasiado bien, la verdad- y me da para atrás, la verdad. Casi tanto como el resto del periódico, que lo dedican a echarnos sermones sobre lo mal que nos hemos portado en Navidades, que hemos respirado por encima de nuestras posibilidades, etc.

Vamos con lo del "negacionismo", la segunda parte de tu crítica. Cada uno tiene sus perversiones y yo dedico algo de tiempo -más del que debería- a leer argumentos negacionistas en Facebook. Están por todas partes, no solo en la extrema derecha, como dice Pedro Sánchez, el País, el Diario y el Salto -a veces- sino que tu vecino, que votó a EH Bildu, tu cuñado, que es de Podemos, tu abuela y un montón de amigos progres que tienes en el Facebook también manifiestan dudas sobre el virus y, sobre todo, su gestión -afortunadamente-. En medio de todas esas dudas -razonables- parece que lo único importante es coger a unos cuantos locos que afirman que el virus no existe y que "no hay autopsias", llamarles negacionistas -quizá con razón- y -esto es lo verdaderamente importante- coger esa etiqueta y aplicársela a toda persona que ponga en duda la idoneidad de las medidas. Eso es lo realmente preocupante. El establecimiento de un sentido común conservador que implica que todo lo que recomiende Fernando Simón (la cara amable de todo esto) es bueno per se y no cumplirlo es ser un irresponsable y un insensible al que no le importa que se muera la gente en las residencias de ancianos.

Las "normas", como hemos visto estas navidades, no son normas sanitarias, sino económicas. El PSOE -y los partidos homologables al PSOE en la gestión de la pandemia, que son todos, yo creo- están siguiendo un criterio de gestión de las restricciones que parece evidente: sube la curva de contagios, cierro un poco los negocios de ocio y reunión -de los espacios de trabajo no sabemos nada; ahí no se contagia nadie, parece ser- baja la curva, amplío horarios, etc. Es decir, no es en absoluto una gestión sanitaria de una crisis sanitaria, sino una gestión política de un problema político, que es el de un virus de origen zoonótico con una mortalidad preocupante, pero que no se debe solo a su capacidad de contagio, sino a una sanidad pública que ha demostrado estar absolutamente golpeada por los recortes, incapaz de hacer frente a una crisis sanitaria que es fuerte, pero que no es el ébola.

Dicho de otra manera ¿de verdad que estamos aquí tú yo polemizando por una serie de medidas -ponerse la mascarilla en exteriores- que no tiene una incidencia demasiado fuerte en aumentar o reducir la mortalidad, porque lo que realmente está matando a la gente es la desigualdad de renta y la privatización de la sanidad?

O, por decirlo claro: ¿de verdad que tú y yo, siendo de izquierdas, no estamos discutiendo sobre desigualdad sino de si la gente se aprieta la mascarilla muy fuerte o se la deja floja? Pues si eso es "la izquierda", que paren que yo me bajo, de verdad.

No te lo digo de mal pero, de verdad, estamos bastante jodidos si creemos que lo importante de esta pandemia son las mascarillas y no los 10 años de recortes constantes o la deforestación del Amazonas y los siguientes virus que vendrán. Porque esas dos cosas sí que tienen que ver con las desigualdades y significarían un enfrentamiento "de clase" -por utilizar términos viejos- con los "poderes fácticos" -por utilizar términos conspiranoicos-.

Visto lo visto, de verdad, estoy dispuesto a leer cualquier cosa mal escrita, poco justificada, incluso hasta que pueda ser acusada de "coquetear con el negacionismo" -siempre es "coquetear", qué curioso- con tal de que impugne alguna norma y no se dedique a aplaudir acríticamente toda restricción sin compensación. Que ese sería otro tema: se "restringe" y se confina el que puede, que tiene su calefa ahí bien, su ordenador nuevo, su casa grande... Pero, bueno, eso sería meterse en otra discusión paralela.

Un saludo.

Udo de mascarillas en espacios abiertos, concreta el articulo.